मद्रास हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि वकीलों को अर्जेंट मामलों में तय प्रोसेस के अलावा अपने केस की आउट ऑफ टर्न लिस्टिंग की मांग करने का कोई अधिकार नहीं है [चार्ल्स अलेक्जेंडर बनाम रजिस्ट्रार जनरल]
चीफ जस्टिस सुश्रुत अरविंद धर्माधिकारी और जस्टिस जी अरुल मुरुगन की बेंच ने यह बात वकील एलके चार्ल्स अलेक्जेंडर की फाइल की गई पिटीशन को खारिज करते हुए कही। एलेक्जेंडर ने हाई कोर्ट रजिस्ट्री को यह निर्देश देने की मांग की थी कि वह उनके क्लाइंट्स की तरफ से फाइल किए गए 21 पेंडिंग केस को लिस्ट करे।
कोर्ट ने कहा, "किसी भी लिटिगेंट या वकील को यह मांग करने का कोई खास या फंडामेंटल अधिकार नहीं है कि उनके मामले को पहले से शुरू किए गए लिटिगेशन से पहले लिस्ट किया जाए, सिवाय कुछ खास प्रोटोकॉल के।"
अलेक्जेंडर, जो खुद पेश हुए, ने दावा किया कि कोर्ट रजिस्ट्री को बार-बार लेटर लिखने के बावजूद कई सिविल मिसलेनियस अपील, सिविल रिवीजन पिटीशन, क्रिमिनल ओरिजिनल पिटीशन और रिट पिटीशन लंबे समय से लिस्ट नहीं हुई थीं।
उन्होंने मद्रास हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल और मदुरै बेंच के एडिशनल रजिस्ट्रार जनरल को मामलों को तुरंत लिस्ट करने का निर्देश देने के लिए रिट ऑफ़ मैंडेमस की मांग की।
पिटीशनर ने यह भी आरोप लगाया कि एडमिनिस्ट्रेटिव चूक की वजह से उन्हें मानसिक परेशानी हुई, क्योंकि वह अपने क्लाइंट्स के प्रति जवाबदेह थे।
कोर्ट ने कहा कि उसे बार के एक युवा सदस्य की प्रोफेशनल चिंताओं से हमदर्दी है। हालांकि, उसने कहा कि संविधान के आर्टिकल 226 का इस्तेमाल हाईकोर्ट के तय लिस्टिंग प्रोसीजर को बायपास करने के लिए एडमिनिस्ट्रेटिव टूल के तौर पर नहीं किया जा सकता।
कोर्ट ने कहा, "मुकदमों के फ्लो को कंट्रोल करने का एडमिनिस्ट्रेटिव अधिकार ज्यूडिशियल इंडिपेंडेंस का एक ज़रूरी पहलू है और रोस्टर के अनुसार मामलों के अलॉटमेंट को बायपास करने या उसमें रुकावट डालने के लिए रजिस्ट्री को रिट ऑफ़ मैंडेमस जारी नहीं किया जा सकता।"
बेंच ने रजिस्ट्री के सामने आने वाली “बहुत बड़ी एडमिनिस्ट्रेटिव चुनौतियों” पर भी ध्यान दिया।
उसने कहा कि केस की लिस्टिंग डेटा एंट्री का कोई मैकेनिकल काम नहीं है। कोर्ट ने कहा कि रजिस्ट्री को हर हफ़्ते हज़ारों नई फाइलिंग प्रोसेस करनी होती हैं, उन मामलों के अलावा जो पहले से पेंडिंग हैं।
बेंच ने आगे कहा कि केस करने वालों के बीच फेयरनेस बनाए रखने के लिए, केस आम तौर पर क्रोनोलॉजिकल या कैटेगरी-वाइज़ लाइन में होने चाहिए।
बेंच ने चेतावनी दी कि अगर हर वकील जिसका केस डिले हो रहा है, उसे रजिस्ट्री के खिलाफ रिट पिटीशन फाइल करने की इजाज़त दी गई, तो कोर्ट में अंदरूनी लिटिगेशन की बाढ़ आ जाएगी। उसने कहा कि इससे न्याय का एडमिनिस्ट्रेशन असरदार तरीके से रुक जाएगा।
बेंच ने साफ किया कि पिटीशनर के पास कोई उपाय नहीं है।
कोर्ट ने साफ किया कि अगर कोई मामला सच में अर्जेंट है या प्रोसिजरल लिम्बो में चला गया है, तो वकील रोस्टर रखने वाले जज या बेंच के सामने एक फॉर्मल प्रेसिडेंट या मेंशन मेमो जमा कर सकते हैं। इसके अलावा, पिटीशनर रजिस्ट्रार (ज्यूडिशियल) को एक पूरी रिप्रेजेंटेशन दे सकता है, जिनके पास लिस्टिंग में कोई गड़बड़ी होने पर उसे ठीक करने का एडमिनिस्ट्रेटिव अधिकार है।
कोर्ट ने कहा कि पिटीशनर को ज्यूडिशियल ऑर्डर से हज़ारों एक जैसे केस करने वालों को नज़रअंदाज़ करने की इजाज़त देना न्याय तक बराबर पहुँच के सिद्धांत का उल्लंघन होगा।
इसलिए, उसने पिटीशन खारिज कर दी।
वकील एम केम्पराज रेस्पोंडेंट्स की तरफ से पेश हुए।
[जजमेंट पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Advocates have no right to demand out of turn listing of their cases: Madras High Court