[आर्यन खान ड्रग केस] मुंबई कोर्ट ने आचित कुमार की जमानत याचिका पर आदेश सुरक्षित रखा

मुंबई की एक अदालत ने मंगलवार को क्रूज शिप ड्रग मामले में आरोपी आचित कुमार द्वारा दायर जमानत याचिका पर अपना आदेश सुरक्षित रख लिया, जिसे मुख्य आरोपी आर्यन खान और उसके दोस्त अरबाज मर्चेंट ने कुमार को नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो को दिए अपने बयान में गिरफ्तार किया था।

कुमार के वकील एडवोकेट अश्विन थूल ने तर्क दिया कि कुमार को अवैध रूप से हिरासत में लिया गया था।

उनका आगे तर्क यह था कि एनसीबी ने कुमार को एक भी लेन-देन दिखाए बिना 'ड्रग पेडलर' के रूप में नामित किया था, जहां उन्होंने एक पेडलर के रूप में काम किया था।

उन्होंने प्रस्तुत किया कि एनसीबी ने कुमार से केवल थोड़ी मात्रा में पदार्थ बरामद किया जिसका उपयोग व्यक्तिगत उपभोग के लिए किया जाना था।

याचिका का पुरजोर विरोध करते हुए, एनसीबी के विशेष लोक अभियोजक अद्वैत सेठना ने अदालत को बताया कि जांच से पता चला है कि कुमार के पास व्यक्तिगत उपभोग के लिए आवश्यक मात्रा से अधिक मात्रा में प्रतिबंधित पदार्थ था।

वह खान और मर्चेंट को इसे वितरित करने के लिए भी जिम्मेदार था। यह दोनों के बीच कथित तौर पर हुई व्हाट्सएप बातचीत के आधार पर स्पष्ट था।

हालांकि, थूल के अनुसार, कुमार और खान के बीच बातचीत कथित तौर पर एक ऑनलाइन पोकर गेम के बारे में थी, जिसे दोनों एक साथ खेलते थे।

थूल ने स्पष्ट किया कि बातचीत पोकर गेम तक सीमित थी और इसका क्रूज शिप पार्टी से कोई लेना-देना नहीं था।

दिलचस्प बात यह है कि खान की जमानत अर्जी पर सुनवाई के दौरान वरिष्ठ अधिवक्ता अमित देसाई ने भी बॉम्बे हाईकोर्ट के समक्ष यह तर्क दिया था।

दलीलें सुनने के बाद विशेष न्यायाधीश वीवी पाटिल ने जमानत याचिका को आदेश के लिए सुरक्षित रख लिया।

कोर्ट ने क्रूज शिप मामले में दो अन्य आरोपियों नूपुर सतीजा और गोमित चोपड़ा की जमानत याचिकाओं पर भी सुनवाई शुरू की।

उनके पास से कथित तौर पर मध्यम मात्रा में पदार्थ बरामद होने के बाद दोनों को गिरफ्तार किया गया था।

सतीजा की ओर से पेश हुए वकील अयाज खान ने तर्क दिया कि क्रूज और व्यक्तियों की तलाशी पंच गवाहों द्वारा की गई थी जो कानूनी रूप से अस्वीकार्य थी।

अधिवक्ता ने तर्क दिया कि केवल एक खुफिया अधिकारी के पद से ऊपर के अधिकारी को ही खोज और बरामदगी का अधिकार है।

उन्होंने गिरफ्तारी के दौरान की गई एक अन्य प्रक्रियात्मक चूक की ओर भी इशारा किया।

दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 46 पर भरोसा करते हुए, अधिवक्ता खान ने तर्क दिया कि उनके मुवक्किल, एक महिला को सूर्यास्त के बाद हिरासत में लिया गया था जो कि अवैध है।

उन्होंने जोरदार तर्क दिया 3 अक्टूबर को उसकी गिरफ्तारी एक पुरुष अधिकारी द्वारा की गई थी, जो कि अवैध भी है।

इस बीच चोपड़ा की ओर से पेश अधिवक्ता कुशल मोर ने कहा कि उनके मुवक्किल और खान, मर्चेंट और मुनमुन धमेचा सहित पहले तीन आरोपियों के बीच कोई संबंध नहीं था।

अपने पास से पदार्थ की बरामदगी के आरोप को सही मानते हुए, उन्होंने तर्क दिया कि मात्रा केवल उनके व्यक्तिगत उपभोग के लिए थी।

इसके अलावा, मामले के मुख्य आरोपी के विपरीत, किसी भी आरोप को साबित करने के लिए कोई व्हाट्सएप चैट नहीं थी।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें

[Aryan Khan drug case] Mumbai court reserves order in bail plea by Aachit Kumar