बॉम्बे हाई कोर्ट ने बुधवार को यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम (POCSO अधिनियम) के प्रावधानों के प्रभावी अनुपालन के लिए दिशानिर्देश जारी किए ताकि न्यायिक प्रक्रिया के विभिन्न चरणों में पीड़ित की भागीदारी सुनिश्चित की जा सके।
मुख्य न्यायाधीश दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति जीएस कुलकर्णी की एक खंडपीठ ने विशेष किशोर पुलिस इकाई (एसजेपीयू) पर अतिरिक्त कर्तव्यों को लागू करने के निर्देश दिए जब पीड़ित परिवार को दी जाने वाली सूचना की बात आती है।
कोर्ट ने कहा कि इस घटना में अभियोजन पक्ष की ओर से एक आवेदन के संबंध मे, एसजेपीयू का यह कर्तव्य होगा कि वह इस तरह के आवेदन की सर्विस के बारे में संबंधित अदालत को सूचित करे और सर्विस के प्रमाण के साथ सुनवाई की सूचना दे।
कोर्ट ने निर्देश दिया, जहां पीड़ित व्यक्ति की सूचना देना संभव नहीं है, तो कारणों को लिखित रूप में निर्धारित किया जाना चाहिए।
संबंधित अदालत को नोटिस की तामील की स्थिति का भी पता लगाना चाहिए। जहां नोटिस जारी करने के बावजूद पीड़ित का परिवार सुनवाई में शामिल नहीं होता है, अदालत इस तरह के नोटिसी की उपस्थिति के बिना आगे बढ़ सकती है या न्यायिक रूप से उपयुक्त निर्धारित की जा सकने वाली दूसरा नोटिस जारी कर सकती है।
न्यायिक प्रक्रिया में नाबालिग पीड़िता की भागीदारी को निर्धारित करते हुए POCSO अधिनियम और दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) के प्रावधानों का पालन न करने के लिए अदालत का ध्यान आकर्षित करने के लिए निर्णय आया।
न्यायालय ने निर्देश दिया कि फैसले की एक प्रति महाराष्ट्र के सभी सत्र न्यायालयों के सभी पीठासीन अधिकारियों, महाराष्ट्र पुलिस के महानिदेशक और पुलिस अधीक्षक, अभियोजन निदेशक, महाराष्ट्र राज्य और महाराष्ट्र राज्य विधिक सेवा प्राधिकरणों को परिचालित की जाए।
मालगे ने अधिवक्ता सज़िया मुकादम और प्रियंका माली द्वारा दायर अपनी याचिका के माध्यम से दावा किया था कि ऐसे कई उदाहरण हैं, जिनमें ट्रायल कोर्ट और पुलिस इन धाराओं का पालन करने में विफल रहे हैं।
वास्तव में मालगे को बाल कल्याण समिति के साथ अपने काम के दौरान यौन शोषण के शिकार लोगों के साथ मिलकर काम करने का अनुभव था।
उक्त वर्गों के साथ अनुपालन न होने से दुखी होकर, मालगे ने उच्च न्यायालय से एक आधिकारिक घोषणा और उचित निर्देश / दिशानिर्देश मांगे।
मालगे के वकील एडवोकेट सोमशेखर सुंदरसेन ने कहा कि सीआरपीसी में 2018 के संशोधन के बाद भी, न तो पुलिस और न ही ट्रायल कोर्ट ने पीड़ितों / शिकायतकर्ताओं को POCSO अधिनियम के दायरे में आने वाले मामलों में अभियुक्तों द्वारा स्थानांतरित किए गए जमानत आवेदनों के बारे में सूचित करने के लिए उचित कदम नहीं उठा रही थी।
सुंदरसन ने कोर्ट को समान मुद्दों से अवगत कराया जो दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष उठाए गए थे जिससे सीआरपीसी की संशोधित धारा 439 (1-ए) के उचित कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के लिए अभ्यास दिशानिर्देश जारी किए गए थे।
उन्होंने निम्नलिखित कानूनी प्रस्तुतियाँ दीं:
पीड़ित को गिरफ्तारी के बारे में सूचित रखने का अधिकार है और सुनवाई के दौरान किए गए प्रत्येक आवेदन को पीड़ित के वकील को उपस्थित होने और कार्यवाही में भाग लेने का अधिकार दिया गया है जो स्वाभाविक रूप से कार्यवाही में भाग लेने के लिए बच्चे के वकील को उपस्थित होने का अधिकार प्रदान करता है।
जहां वकील को नियुक्त करने का अधिकार है, वकील को सरकारी वकील के निर्देशों के तहत कार्यवाही में भाग लेने का अधिकार होगा।
जहां धारा 439 में बलात्कार के अपराध से संबंधित आईपीसी के प्रावधानों के तहत अपराध को कवर किया गया है, अदालत को आवश्यक रूप से जमानत देने से पहले व्यक्ति को सुनना चाहिए।
याचिका के जवाब में, महाराष्ट्र आयोग ने बाल अधिकार संरक्षण के लिए अपने हलफनामे में याचिकाकर्ता द्वारा कानूनी बिंदुओं के संबंध में प्रस्तुतियां दी हैं।
आदेश के लिए मामले को सुरक्षित करने से पहले, कोर्ट ने दोनों पक्षों को प्रावधानों के साथ प्रभावी अनुपालन की मांग के लिए अपनी सुझाई गई राहत देने के निर्देश दिए।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें