[ब्रेकिंग] बॉम्बे हाईकोर्ट ने क्रूज शिप ड्रग मामले में आर्यन खान, दो अन्य को जमानत दी

बॉम्बे हाईकोर्ट ने गुरुवार को बॉलीवुड अभिनेता शाहरुख खान के बेटे आर्यन खान को क्रूज शिप ड्रग मामले में जमानत दे दी, जिसमें खान मुख्य आरोपी हैं।

एकल न्यायाधीश न्यायमूर्ति नितिन साम्ब्रे ने याचिका को स्वीकार कर लिया।

अदालत ने दो अन्य सह-आरोपियों अरबाज मर्चेंट और मुनमुन धमेचा को भी जमानत दे दी।

एनसीबी का प्रतिनिधित्व कर रहे अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल अनिल सिंह ने आज उच्च न्यायालय को बताया कि आरोपी के खिलाफ मामला उपभोग के लिए नहीं बल्कि 'सचेत कब्जे और उपभोग की योजना' के लिए है।

इस संबंध में, एएसजी ने एनडीपीएस अधिनियम की धारा 29 पर प्रकाश डाला जो साजिश से संबंधित है।

एएसजी ने कहा, "धारा 29 यह नहीं कहती है कि व्यक्ति का कब्जा होना चाहिए। उसने वाणिज्यिक मात्रा से निपटने का प्रयास किया।"

इस संबंध में, सिंह ने खान के व्हाट्सएप चैट पर प्रकाश डाला और कहा कि बाद में आठ सह-आरोपियों से ड्रग्स की बरामदगी ने व्हाट्सएप चैट में कही गई बातों की पुष्टि की।

एएसजी ने कहा, "यह कोई संयोग नहीं हो सकता है कि क्रूज पर इतने लोग, 8 ड्रग्स के साथ पाए गए और कई किस्में थीं।"

इसके अलावा, उन्होंने यह भी कहा कि बरामद दवाओं की कुल मात्रा एनडीपीएस अधिनियम के तहत 'वाणिज्यिक मात्रा' है।

ASG ने बताया कि कैसे व्हाट्सएप चैट के अनुसार वे एक 'विस्फोट' करने के लिए क्रूज पर जा रहे थे और अरबाज मर्चेंट से बरामद चरस उन दोनों के उपभोग के लिए था।

ASG ने यह भी कहा कि धारा 37 (जमानत देने पर प्रतिबंध) की कठोरता इसलिए शुरू होती है क्योंकि एनसीबी ने एनडीपीएस अधिनियम की धारा 28 (अपराध करने का प्रयास) और 29 (साजिश) के तहत अपराध किए हैं।

याचिकाकर्ता के इस तर्क पर कि गिरफ्तारी अवैध थी और साजिश का आरोप गिरफ्तारी ज्ञापन में मौजूद नहीं था, लेकिन बाद में विचार के रूप में लागू किया गया था, एएसजी ने कहा कि आरोपियों के वकीलों को चार घंटे के भीतर (गिरफ्तारी के बाद) अवगत कराया गया और रिमांड आदेश मिलते ही किसी भी तरह की खराबी को ठीक कर दिया गया।

सिंह ने कहा "ऐसा नहीं है कि उन्हें धारा 28 और 29 की जानकारी नहीं थी। रिमांड कॉपी में चार घंटे बाद इन्हें जोड़ा गया। वकीलों को इसकी जानकारी थी।

मेरा तर्क है कि रिमांड के तीन आदेश हैं जिन्हें चुनौती नहीं दी गई है। वे अभी आकर यह नहीं कह सकते कि गिरफ्तारी अवैध थी।"

उन्होंने कहा कि उन्होंने अभी भी रिमांड आदेशों को चुनौती नहीं दी है।

एएसजी ने कहा, "मेरा तर्क है कि उसे कब्जे में पाया गया था। वह नशीली दवाओं के तस्करों से जुड़ा था। यह वाणिज्यिक मात्रा थी। इसलिए हमने 28 और 29 का आह्वान किया। यह केवल 4 घंटे (गिरफ्तारी के बाद) था और वे आधार से अवगत थे।"

उन्होंने भारतीय साक्ष्य अधिनियम के तहत अनिवार्य के रूप में उसी के संबंध में धारा 65 बी प्रमाण पत्र दिखाते हुए कहा व्हाट्सएप चैट भी उसके खिलाफ मामले को पुष्ट करती है।

खान का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी ने फिर प्रत्युत्तर प्रस्तुत करने के लिए आगे बढ़े।

उन्होंने कहा, "अगर किसी होटल में अलग-अलग कमरों में लोग हैं और वे धूम्रपान करते हैं तो क्या होटल के सभी लोग साजिश में हैं? इस मामले में इसे साजिश कहने के लिए कोई सामग्री नहीं है।"

उन्होंने यह भी कहा कि वह केवल अरबाज मर्चेंट को जानते थे।

खान को 2 अक्टूबर, 2021 को नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो (एनसीबी) ने हिरासत में ले लिया था, जब एनसीबी ने मुंबई से गोवा जाने वाले एक क्रूज जहाज पर छापा मारा था।

उन्हें 3 अक्टूबर को गिरफ्तारी के तहत रखा गया था और नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस (एनडीपीएस) अधिनियम के तहत धारा 8 (सी), 20 (बी), 27, 28, 29 और 35 के तहत अपराध का आरोप लगाया गया था।

उन्हें 4 अक्टूबर तक NCB की हिरासत में भेज दिया गया था, जिसे 7 अक्टूबर तक बढ़ा दिया गया था।

इसके बाद, उन्हें न्यायिक हिरासत में भेज दिया गया जिसके बाद वह तुरंत जमानत के लिए चले गए।

अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट आरएम नेर्लिकर ने जमानत याचिका खारिज करते हुए कहा था कि यह सुनवाई योग्य नहीं है क्योंकि केवल सत्र की विशेष अदालत ही जमानत याचिका पर सुनवाई करने की हकदार है।

खान ने अपनी जमानत याचिका में दलील दी थी कि एनसीबी उन्हें मामले में फंसाने के लिए उनके व्हाट्सएप चैट की गलत व्याख्या कर रहा है।

इसके अलावा, खान ने प्रस्तुत किया कि मामले में गिरफ्तार किए गए सह-आरोपियों में से दो अरबाज मर्चेंट और आचित कुमार को छोड़कर उनका किसी से कोई संबंध नहीं है, जिन्होंने उन्हें पार्टी में आमंत्रित किया था।

इसके अलावा, खान ने सत्र न्यायालय के इस निष्कर्ष को भी चुनौती दी कि चूंकि वह एक प्रभावशाली व्यक्ति है, इसलिए वह मामले में सबूतों से छेड़छाड़ कर सकता है। खान ने कहा कानून में ऐसा कोई अनुमान नहीं है कि सिर्फ इसलिए कि कोई व्यक्ति प्रभावशाली है, उसके सबूतों के साथ छेड़छाड़ की संभावना है।

आर्यन खान की ओर से 26 अक्टूबर को वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने विस्तार से दलील दी थी।

रोहतगी ने कहा था कि अरबाज मर्चेंट के जूतों से बरामद चरस के लिए खान को एनडीपीएस एक्ट के तहत जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है।

रोहतगी ने प्रस्तुत किया कि खान से कोई अवैध पदार्थ बरामद नहीं किया गया था और उसे एनडीपीएस अधिनियम के तहत दंडनीय किसी भी साजिश या अवैध तस्करी से जोड़ने का कोई सबूत नहीं था।

रोहतगी ने कहा था, 'मर्चेंट के जूतों में क्या मिला, यह मेरे वश में नहीं था। अरबाज मेरे नौकर नहीं हैं, वह मेरे वश में नहीं हैं, इसलिए कोई साजिश नहीं है।'

रोहतगी ने यह भी कहा था कि खान कथित तौर पर किसी साजिश का हिस्सा नहीं थे और खान की ओर से साजिश का आरोप लगाने के लिए एनसीबी द्वारा भरोसा किए गए व्हाट्सएप चैट बहुत पहले के समय से थे।

एनसीबी ने अपने जवाब में हालांकि कहा कि खान एक प्रभावशाली व्यक्ति है और जमानत पर रिहा होने पर गवाहों और सबूतों से छेड़छाड़ कर सकता है।

इस सम्बन्ध में, एनसीबी ने अपने जवाब में मामले के एक गवाह प्रभाकर सेल के हलफनामे को भी उजागर किया, जिसमें दावा किया गया था कि जांच में हस्तक्षेप किया जा रहा है।

सेल ने अपने हलफनामे में एनसीबी के जोनल निदेशक समीर वानखेड़े के खिलाफ आरोप लगाए थे और हलफनामे की मीडिया में व्यापक रूप से चर्चा हुई थी।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें

[BREAKING] Bombay High Court grants bail to Aryan Khan, two others in cruise ship drug case