सर्वोच्च न्यायालय की न्यायाधीश न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना ने हाल ही में सुप्रीम कोर्ट के उस फैसले की सराहना की, जिसमें आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ दंडात्मक उपाय के रूप में राज्य प्राधिकारियों द्वारा किए गए बुलडोजर विध्वंस की निंदा की गई थी।
उन्होंने कहा कि न्यायिक निर्णय से पहले आरोपी व्यक्तियों की संपत्तियों को ध्वस्त करना हाल के वर्षों में कार्यकारी अतिक्रमण का एक स्पष्ट उदाहरण है।
हाल ही में सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया था कि राज्य के अधिकारी किसी व्यक्ति के आपराधिक पृष्ठभूमि के आधार पर किसी अपराध के आरोपी या दोषी व्यक्ति के घर को ध्वस्त नहीं कर सकते। इस तरह की बुलडोजर कार्रवाई को अवैध और असंवैधानिक माना गया।
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा, "यह हाल के वर्षों में कार्यकारी ज्यादतियों का एक स्पष्ट उदाहरण है।"
न्यायमूर्ति नागरत्ना चेन्नई में न्यायमूर्ति एस नटराजन शताब्दी स्मारक व्याख्यान दे रही थीं।
अपने भाषण में न्यायमूर्ति नागरत्ना ने विभिन्न न्यायाधिकरणों की संरचना पर भी सवाल उठाए।
उन्होंने कहा कि न्यायाधिकरण सेवानिवृत्त न्यायाधीशों को काम पर बने रहने के अवसर प्रदान कर सकते हैं, लेकिन इन निकायों की संरचना के बारे में सवाल उठते हैं, खासकर उनके तकनीकी या अन्य सदस्यों की योग्यता के बारे में।
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा, "न्यायाधिकरण के युग में, यह निरंतर कहा जाता है कि कार्यपालिका न्यायनिर्णयन के क्षेत्र में हस्तक्षेप करती है और इसलिए उस पर कार्यकारी पूर्वाग्रह वाले व्यक्तियों की नियुक्ति करके न्यायिक कार्यों को हड़पने का आरोप लगाया जाता है.... इसका कारण यह है कि उच्च न्यायालयों पर दबाव कम करने के लिए न्यायाधिकरणों का निर्माण किया गया था। शुरुआत में इसकी शुरुआत सेवा न्यायाधिकरणों, केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरणों से हुई और यह प्रयोग कुछ राज्यों में विफल रहा और मामले वापस उच्च न्यायालयों में चले गए। फिर यह एक न्यायाधिकरण से दूसरे न्यायाधिकरण में चला गया और इसमें कोई संदेह नहीं है कि कुछ मामलों में न्यायाधिकरण सेवानिवृत्त न्यायाधीशों के लिए पुनर्वास का एक अच्छा अवसर हो सकता है, लेकिन साथ ही तकनीकी या अन्य सदस्य कौन हैं, यह सवाल है।"
उन्होंने यह भी कहा कि ऐसे मामलों में जहां एकमात्र विवेकाधीन शक्तियां भारत के राष्ट्रपति या राज्यों के राज्यपाल के पास निहित हैं, वहां प्राधिकरण की संतुष्टि का मतलब व्यक्तिगत संतुष्टि नहीं है।
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा, "राष्ट्रपति और राज्यपाल की संतुष्टि उनकी व्यक्तिगत संतुष्टि या किसी और की संतुष्टि नहीं है। मैं कह सकता हूं कि यह संवैधानिक अर्थों में संतुष्टि है, खासकर तब जब मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर विचार नहीं किया जाता है और जब एकमात्र विवेकाधीन शक्तियां निर्धारित की जाती हैं।"
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने राष्ट्रपति और राज्यपालों की कानून बनाने की शक्ति में नियंत्रण और संतुलन की भी वकालत की।
न्यायाधीश ने कहा, "राजनीतिक प्रोत्साहन और संवैधानिक तरीकों के बीच इतना टकराव है कि विपरीत परिदृश्य में मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर काम करने वाले राष्ट्रपति और राज्यपालों की कानून बनाने की शक्ति पर भी नियंत्रण और संतुलन की आवश्यकता है।"
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने यह भी कहा कि कई सरकारों ने अध्यादेशों को फिर से लागू करने की शक्ति का दुरुपयोग किया है।
उन्होंने कहा, "विधायी अनुमोदन के बिना कानून बनाने का सुविधाजनक रास्ता खोजने के लिए कई सरकारों ने अध्यादेशों को फिर से लागू करने की शक्ति का दुरुपयोग किया है। डीसी वाधवा के प्रसिद्ध मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने अध्यादेशों को केवल फिर से लागू करके 3 से 14 साल की अवधि तक जीवित रखने की प्रथा पर नाराजगी जताई और शीर्ष अदालत ने इसे अध्यादेश राज कहा।"
न्यायाधीश, जो भारत की पहली महिला मुख्य न्यायाधीश भी बनने वाली हैं, ने कहा कि लोकतंत्र में अलग-अलग राय को ध्यान में रखना चाहिए, न कि एक लोकप्रिय राय को।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Bulldozer demolitions stark example of executive excess: Supreme Court Justice BV Nagarathna