कलकत्ता उच्च न्यायालय ने हाल ही में पुलिस आयुक्त को तीन महिला पुलिस अधिकारियों सहित छह पुलिस अधिकारियों के खिलाफ प्रक्रियात्मक मानदंडों का पालन करने में विफल रहने और भारतीय प्रशासनिक सेवा (आईएएस) अधिकारी की पत्नी पर यौन उत्पीड़न की शिकायत से छेड़छाड़ करने के लिए अनुशासनात्मक कार्रवाई करने का निर्देश दिया [एक्स (पीड़ित) बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य]।
न्यायमूर्ति राजर्षि भारद्वाज ने पाया कि याचिकाकर्ता-पीड़िता द्वारा 14 और 15 जुलाई को यौन उत्पीड़न के गंभीर आरोपों के बावजूद, मामले में शामिल पुलिस अधिकारियों ने भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस), 2023 की कम गंभीर धाराओं को दर्ज करके आरोपों को कमजोर कर दिया।
अदालत ने 27 सितंबर के अपने आदेश में कहा, "गंभीर अपराधों से संबंधित धारा 62 और 64 को लागू करने के बजाय, अधिकारियों ने बीएनएस, 2023 की धारा 74, 75, 76, 79, 115 और 351 के तहत मामला दर्ज किया।"
इसने नोट किया कि आरोपों को कमजोर करना कोलकाता के लेक पुलिस स्टेशन के पुलिस अधिकारियों द्वारा याचिकाकर्ता की लिखित शिकायत के साथ छेड़छाड़ करने के कारण था।
अदालत ने अपने आदेश में कहा, "शुरू में सही धाराओं को लागू करने में विफलता और बाद में शिकायत के साथ छेड़छाड़ करना मामले को संभालने में पुलिस की गंभीर चूक को दर्शाता है, जिससे जांच की अखंडता पर चिंता पैदा होती है।"
इसलिए, अदालत ने मामले की जांच लालबाजार की महिला पुलिस उपायुक्त को सौंप दी और मजिस्ट्रेट अदालत द्वारा आरोपी को दी गई जमानत भी रद्द कर दी।
इस मामले में एक आईएएस अधिकारी की पत्नी ने शिकायत दर्ज कराई थी, जिसमें एक व्यक्ति पर 15-16 जुलाई को उसके घर पर यौन उत्पीड़न करने का आरोप लगाया गया था।
कोर्ट ने पाया कि 15 जुलाई को एफआईआर दर्ज होने के बाद, याचिकाकर्ता-पीड़ित को पुलिस स्टेशन में आरोपी के परिवार के सदस्यों द्वारा धमकाया गया और धमकाया गया, जिन्हें संबंधित पुलिस अधिकारियों द्वारा लाया गया था।
कोर्ट ने पुलिस अधिकारियों की ओर से कई प्रक्रियात्मक विफलताएं पाईं।
इसने पाया कि एक पुरुष अधिकारी को गलत तरीके से जांच अधिकारी के रूप में नियुक्त किया गया था, जिसने बाद में एक महिला अधिकारी की सहायता से मूल शिकायत के साथ छेड़छाड़ की।
इसके अलावा, इसने पाया कि लेक पुलिस स्टेशन के सीसीटीवी फुटेज के संबंध में कोई जांच नहीं की गई, जहां याचिकाकर्ता को धमकाया गया था। पुलिस सीसीटीवी फुटेज जब्त करने में विफल रही, जिसमें अधिकारी और आरोपी का परिवार याचिकाकर्ता को उसकी शिकायत वापस लेने के लिए मजबूर करते हुए दिखाई दे रहे थे।
इसने यह भी पाया कि उसके स्पष्ट अनुरोध के बावजूद, पुलिस अधिकारियों द्वारा कोई मेडिकल जांच नहीं की गई।
न्यायालय ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता को आरोपी की जमानत अर्जी के बारे में जानकारी नहीं दी गई थी, जो भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) की धारा 64 (बलात्कार के लिए दंड) के तहत अपराध जैसे गंभीर अपराधों से जुड़े मामलों में कानून द्वारा आवश्यक है।
इसके अलावा, न्यायालय ने यह भी कहा कि आरोपी को जांच अधिकारी द्वारा प्रस्तुत “शून्य” चेकलिस्ट के आधार पर 16 जुलाई को जमानत दी गई थी।
इसने पाया कि इन खामियों के कारण याचिकाकर्ता को और अधिक परेशानी हुई।
उच्च न्यायालय ने अपने आदेश में कहा, “इन खामियों के मद्देनजर, इस न्यायालय का विचार है कि मामला वास्तव में असाधारण प्रकृति का है और असाधारण उपायों की आवश्यकता है। याचिकाकर्ता स्पष्ट रूप से निरंतर यातना और उत्पीड़न का शिकार है।”
मामले के तथ्यों और पक्षों द्वारा प्रस्तुत किए गए प्रस्तुतियों पर विचार करने के बाद, न्यायालय ने निर्देश दिया कि मामले को लालबाजार की महिला पुलिस उपायुक्त को स्थानांतरित किया जाए।
इसने आरोपी को अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा दी गई जमानत और सत्र न्यायाधीश द्वारा दी गई अग्रिम जमानत को भी रद्द कर दिया।
याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता अन्तरिक्ष बसु, मोयुख मुखर्जी और सायन मुखर्जी उपस्थित हुए।
वरिष्ठ स्थायी वकील अमितेश बनर्जी और अधिवक्ता तारक करण ने राज्य और अन्य प्रतिवादियों का प्रतिनिधित्व किया।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Calcutta High Court orders action against police for tampering with sexual assault complaint