दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को भाजपा नेता प्रवीण शंकर कपूर की याचिका पर दिल्ली की मुख्यमंत्री आतिशी से जवाब मांगा, जिसमें मानहानि के एक मामले में सीएम के खिलाफ जारी समन को रद्द करने के विशेष अदालत के फैसले को चुनौती दी गई है।
न्यायमूर्ति विकास महाजन ने विशेष एमपी/एमएलए न्यायाधीश विशाल गोगने द्वारा पारित आदेश के खिलाफ कपूर की याचिका पर आतिशी को नोटिस जारी किया, जिन्होंने भाजपा नेता द्वारा दायर शिकायत पर नकारात्मक रुख अपनाया था और अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट (एसीएमएम) अदालत द्वारा सीएम के खिलाफ जारी समन को रद्द कर दिया था।
न्यायाधीश गोगने ने मामले को खारिज करते हुए कहा था कि भाजपा नेता की शिकायत भाजपा जैसी बड़ी पार्टी द्वारा मानहानि का इस्तेमाल करके आप की छोटी आवाज को दबाने का प्रयास प्रतीत होता है और इसकी अनुमति नहीं दी जा सकती।
पृष्ठभूमि
शिकायत में आम आदमी पार्टी (आप) के नेताओं पर मानहानि का आरोप लगाया गया है, क्योंकि उन्होंने कहा था कि भाजपा आप विधायकों से संपर्क कर रही है और उन्हें पक्ष बदलने के लिए रिश्वत की पेशकश कर रही है।
एसीएमएम ने 28 मई, 2024 को शिकायत पर आतिशी को समन जारी किया। इसके बाद आतिशी ने इसके खिलाफ विशेष अदालत का रुख किया।
इस साल 28 जनवरी को विशेष न्यायाधीश (एमपी/एमएलए मामले) विशाल गोगने ने समन को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि एसीएमएम द्वारा पारित आदेश में भौतिक त्रुटि और दुर्बलता है।
विशेष न्यायाधीश ने कहा, "कानून की अदालत असमान राजनीतिक संरचनाओं के बीच लोकतांत्रिक संतुलन को बिगाड़ने और गैर-पीड़ित व्यक्तियों द्वारा दायर मानहानि के लिए आपराधिक कार्रवाई के माध्यम से भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के साथ-साथ वोट देने के अधिकार के खिलाफ सहायता नहीं कर सकती है।"
विशेष रूप से, विशेष ने भाजपा नेता द्वारा दायर की गई शिकायत पर आपत्ति जताई और कहा कि भाजपा जैसी बड़ी पार्टी को वैकल्पिक राजनीतिक आख्यान को स्वीकार करने में व्यापक कंधे दिखाने चाहिए।
दलीलें
हाईकोर्ट में सुनवाई के दौरान कपूर की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता अजय बर्मन ने दलील दी कि आज तक केजरीवाल और आतिशी ने आरोपों को पुख्ता करने के लिए कोई सामग्री नहीं दी है।
कोर्ट ने कहा, "कोई शिकायत दर्ज नहीं की गई है, कोई विवरण नहीं दिया गया है, लेकिन वह व्हिसलब्लोअर होने का दावा कर रही हैं। बिना किसी आधार के लोगों को बदनाम कर रही हैं।"
उन्होंने आगे बताया कि विशेष कोर्ट ने पुनरीक्षण कार्यवाही में स्थिति रिपोर्ट मांगी थी और यह उसके अधिकार क्षेत्र से बाहर है।
बर्मन ने तर्क दिया, "पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार में सीमित दायरा है। विद्वान न्यायाधीश ने राजनीतिक विश्लेषण दिया है। एक बार समन आदेश पारित होने के बाद, प्रथम दृष्टया मामला बनता है, यहां तक कि उच्च न्यायालय भी इस पर विचार नहीं कर सकते। यह संशोधन के दायरे से बाहर चला गया है। यह मानहानि का फैसला करते समय सभी मुद्दों, जैसे बोलने का अधिकार, राजनीति, पर विचार नहीं कर सकता। ये सभी राजनीतिक टिप्पणियां की जा रही हैं। केवल तभी देखा जाना चाहिए जब प्रथम दृष्टया मामला बनता है, यदि सामग्री अपने आप में मानहानिकारक थी। न्यायालय संशोधन के दायरे से बाहर की चीजों पर विचार कर रहा है।"
उन्होंने कहा कि प्रथम दृष्टया मानहानि की जांच की जानी चाहिए और अपवादों को इस चरण में नहीं रखा जाना चाहिए।
उन्होंने कहा, "समन आदेश गंभीर है, यह दर्शाता है कि इसमें विवेक का इस्तेमाल किया गया है।"
अदालत ने दलीलें सुनने के बाद आतिशी को नोटिस जारी किया और मामले को आगे के विचार के लिए 30 अप्रैल को पोस्ट कर दिया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें