दिल्ली उच्च न्यायालय ने पॉडकास्टर राज शमनी के व्यक्तित्व अधिकारों की रक्षा की, लेकिन पैरोडी, व्यंग्य पर कोई रोक नहीं लगाई

शमानी ने एआई-जनित सामग्री और वस्तुओं और सेवाओं के अनधिकृत प्रचार के माध्यम से उनके व्यक्तित्व के दुरुपयोग के खिलाफ उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
Raj Shamani with Delhi High Court
Raj Shamani with Delhi High Court facebook
Published on
4 min read

दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को पॉडकास्टर और उद्यमी राज शमनी के व्यक्तित्व अधिकारों की रक्षा करते हुए एक आदेश पारित किया।

न्यायमूर्ति मनमीत प्रीतम सिंह अरोड़ा ने एआई-जनित सामग्री और सोशल मीडिया चैनलों व वेबसाइटों द्वारा उनकी सहमति के बिना उनके नाम, व्यक्तित्व और अन्य विशेषताओं का उपयोग करने के विरुद्ध निषेधाज्ञा पारित की।

न्यायालय ने कहा, "हम निषेधाज्ञा पारित करेंगे।"

हालांकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि इस समय वह पैरोडी या व्यंग्यात्मक वीडियो के विरुद्ध कोई निषेधाज्ञा पारित नहीं कर रहा है।

न्यायालय ने कहा, "इस कार्यवाही में, वादी [शमनी] ने उन वीडियो को भी हटाने की मांग की है जो प्रत्यक्षतः पैरोडी प्रतीत होते हैं। इस न्यायालय की राय में, पैरोडी वीडियो और वादी के व्यक्तित्व के अनधिकृत व्यावसायिक उपयोग वाले वीडियो के साथ वाद-कारण को जोड़ना मुकदमे को शर्मसार करेगा।"

न्यायमूर्ति अरोड़ा ने कहा कि शमनी ऐसी सामग्री के संबंध में अलग से वाद-कारण प्रस्तुत कर सकते हैं।z

Justice Manmeet Pritam Singh Arora
Justice Manmeet Pritam Singh Arora

शमनी का प्रतिनिधित्व कर रही वरिष्ठ अधिवक्ता दीया कपूर ने आज दलील दी कि वह एक प्रमुख पॉडकास्टर हैं और "फिगरिंग आउट" नामक एक पॉडकास्ट शो चलाते हैं, जहाँ वह प्रसिद्ध हस्तियों और मशहूर हस्तियों से बात करते हैं।

उन्होंने कहा कि इंटरनेट पर उनके द्वारा वस्तुओं और सेवाओं का प्रचार करते हुए डीपफेक तस्वीरें अपलोड की जा रही हैं।

कपूर ने आगे कहा, "ऐसी वेबसाइटें हैं जहाँ वह मौजूद हैं और दावा किया जाता है कि वे शमनी को पा सकते हैं।"

विशेष रूप से, अदालत को बताया गया कि टैक्स बडी नामक एक संस्था द्वारा उनके नाम पर फर्जी विज्ञापन चलाए जा रहे हैं।

कपूर ने आगे कहा कि टेलीग्राम पर चैटबॉट चलाए जा रहे हैं जहाँ कोई भी प्रश्न पूछ सकता है और उत्तर ऐसे प्राप्त कर सकता है जैसे वह शमनी से आ रहा हो।

कपूर ने दलील दी, "ऐसे अनधिकृत चैटबॉट हैं जहाँ टेलीग्राम चैनल स्थापित किए गए हैं। वे सलाह देते हैं और धन की माँग करते हैं, एक क्रिप्टो योजना जो उनकी छवि और नाम का उपयोग यह दिखाने के लिए कर रही है कि वह चैनलों के मालिक हैं और यह दिखाने के लिए कि वह सीधे सवालों के जवाब दे रहे हैं।"

यह भी तर्क दिया गया कि अश्लील ऑनलाइन चैनल बिना अनुमति के उनकी सामग्री का उपयोग कर रहे थे और अधिक व्यूज़ पाने के लिए उनके नाम वाले हैशटैग का इस्तेमाल किया जा रहा था।

शिकायत में इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि जनता को धोखा देने के लिए ऑनलाइन कृत्रिम बुद्धि (एआई) द्वारा निर्मित डीपफेक, चैटबॉट और मॉर्फ्ड सामग्री प्रसारित की जा रही है।

"प्रतिवादियों ने पॉडकास्ट वीडियो और तकनीकी रूप से हेरफेर की गई डिजिटल सामग्री के अनधिकृत उत्पादन और पुनरुत्पादन के माध्यम से, कृत्रिम बुद्धि (एआई) द्वारा निर्मित, डीपफेक और मॉर्फ्ड वीडियो बनाए और प्रसारित किए हैं, जिससे वादी संख्या 1 के व्यक्तित्व, प्रचार, ट्रेडमार्क अधिकारों और वादी संख्या 2 के कॉपीराइट और ट्रेडमार्क अधिकारों का उल्लंघन हुआ है।"

उन्होंने कहा कि इन कृत्रिम बुद्धि (एआई) द्वारा निर्मित वीडियो का मुद्रीकरण उनके व्यक्तित्व अधिकारों का शोषण करके व्यावसायिक लाभ के लिए किया जाता है।

उन्होंने अपनी शिकायत में कहा, "ऐसी भ्रामक एआई-जनित सामग्री का प्रसार न केवल प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाता है और वादी नंबर 1 की साख को कमजोर करता है, बल्कि वादी नंबर 1 की अपनी पहचान के आर्थिक मूल्य को नियंत्रित करने और उसकी रक्षा करने की क्षमता में भी सीधे हस्तक्षेप करता है।"

Diya Kapur
Diya Kapur

बहस के दौरान, न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि वह हैशटैग के संबंध में कोई राहत देने के लिए इच्छुक नहीं है। न्यायालय ने शमनी को नीचा दिखाने वाले मीम्स के खिलाफ आदेश पारित करने में भी अनिच्छा व्यक्त की।

याचिका में कहा गया है, "प्रतिवादी संख्या 1 द्वारा "राज शमनी" और "फिगरिंग आउट" जैसे हैशटैग का अनधिकृत उपयोग जनता को यह विश्वास दिलाने में गुमराह करता है कि ऐसी सामग्री वादी द्वारा उत्पन्न या समर्थित है। इस तरह के दुरुपयोग से दर्शकों का ट्रैफ़िक भटक जाता है, ब्रांड जुड़ाव कमज़ोर होता है और प्रतिष्ठा और आर्थिक नुकसान होता है।"

चैटबॉट्स के बारे में टेलीग्राम से सवाल करते हुए, न्यायालय ने आगे कहा, "नीच दिखाने वाले मीम्स के कुछ मुद्दों पर अलग से चर्चा की जा सकती है। आप एक अलग मुकदमा क्यों नहीं दायर करते?"

जवाब में, टेलीग्राम की ओर से पेश हुए वकील माधव खोसला ने दलील दी कि कुछ पहलुओं पर प्रार्थनाएँ अतिशयोक्तिपूर्ण हैं। हालाँकि, उन्होंने कहा कि टेलीग्राम कुछ चैटबॉट्स को हटा देगा।

राज शामानी का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता दीया कपूर के साथ-साथ अधिवक्ता नकुल गांधी, मुजीब, तनीश गुप्ता, सिद्धि साहू, अवि कौशिक, राघव कुमार और आदित्य लाधा ने किया।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Delhi High Court protects podcaster Raj Shamani's personality rights but no injunction against parody, satire

Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com