दिल्ली हाईकोर्ट ने सोमवार को “पिंड बलूची” मार्क के कथित बिना इजाज़त इस्तेमाल पर विवाद को आर्बिट्रेशन के लिए भेज दिया [ट्रायॉम हॉस्पिटैलिटी बनाम जेएस हॉस्पिटैलिटी]
जस्टिस सी हरि शंकर और ओम प्रकाश शुक्ला की डिवीजन बेंच ने एक कमर्शियल कोर्ट के ऑर्डर को रद्द कर दिया, जिसने मामले को आर्बिट्रेशन में भेजने से मना कर दिया था। बेंच ने कहा कि निचली अदालत ने रेफरल स्टेज पर डिटेल्ड एविडेंस जांच करके अपने अधिकार क्षेत्र का उल्लंघन किया है।
बेंच ने कहा, “रेफरल स्टेज पर विवाद के मेरिट्स में जाने का तरीका कॉम्पेटेंज़ कॉम्पेटेंज़ के सिद्धांत और एक्ट के सेक्शन 16 के मकसद को खत्म करता है।”
रजिस्टर्ड “पिंड बलूची” ट्रेडमार्क के मालिक, JS हॉस्पिटैलिटी सर्विसेज़ (वादी) ने कमर्शियल कोर्ट में यह आरोप लगाया कि ट्रायम हॉस्पिटैलिटी बिना इजाज़त के द्वारका, नई दिल्ली में इसी नाम से एक रेस्टोरेंट चला रही है। ट्रायम को इस मार्क का इस्तेमाल करने से रोकने के लिए एकतरफ़ा रोक लगा दी गई।
ट्रायम ने जून 2022 के एक मेमोरेंडम ऑफ़ अंडरस्टैंडिंग (MoU) के आधार पर आर्बिट्रेशन के लिए रेफरेंस मांगा। हालांकि, वादी ने MoU पर साइन करने से इनकार कर दिया और एक एफिडेविट फाइल किया जिसमें कहा गया कि यह जाली और मनगढ़ंत है। कमर्शियल कोर्ट ने इन आरोपों को गंभीर माना और रेफरेंस देने से मना कर दिया।
हाईकोर्ट ने माना कि यह मना करना सेक्शन 8 के तहत ज़रूरी प्राइमा फेसी रिव्यू के स्टैंडर्ड के खिलाफ था।
कमर्शियल कोर्ट ने तर्क दिया था कि पार्टियों के बड़े सबूतों की ज़रूरत होगी, जिसमें हैंडराइटिंग एक्सपर्ट/फोरेंसिक एक्सपर्ट द्वारा [डॉक्यूमेंट] की जांच शामिल है और इसलिए यह विवाद “नॉन-आर्बिट्रेबल” था।
हाईकोर्ट ने इस तरीके को यह कहते हुए खारिज कर दिया:
“पार्टियों द्वारा बहुत सारे सबूतों की ज़रूरत, अपने आप में, आर्बिट्रेशन के लिए रेफर करने से मना करने का आधार नहीं बन सकती।”
बेंच ने पाया कि निचली अदालत ने MoU को जाली बनाने के लिए कई आस-पास के हालात, जैसे कंपनी की सील का न होना, पार्टनरशिप डीड में अंतर और पुलिस शिकायत पर भरोसा किया था। हाईकोर्ट ने कहा कि यह एक गलत “मिनी-ट्रायल” जैसा था।
भारतीय कानून में आर्बिट्रेशन के पक्ष में बात पर ज़ोर देते हुए, कोर्ट ने दोहराया:
“एक्ट का सेक्शन 7 सिर्फ़ यह ज़रूरी करता है कि आर्बिट्रेशन एग्रीमेंट लिखित में हो और यह ज़रूरी नहीं है कि ऐसे एग्रीमेंट पर पार्टियों द्वारा साइन या स्टैम्प लगाया जाए... ज़रूरी बात यह है कि पार्टियों का साफ़ इरादा है कि वे लिखित बातचीत, व्यवहार या दूसरे डॉक्यूमेंट्री सबूतों के ज़रिए विवादों को आर्बिट्रेशन के लिए पेश करें।”
चूंकि पार्टियों के बीच बिना किसी विवाद के कमर्शियल रिश्ता था और MoU लिखित में था, इसलिए कोर्ट ने माना कि फॉर्मल वैलिडिटी पूरी हो गई थी। सिग्नेचर असली थे या नहीं, यह असल वैलिडिटी का मामला है, जो आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल के लिए रिज़र्व है।
इसलिए, कमर्शियल कोर्ट के इनकार को रद्द कर दिया गया और पार्टियों को आर्बिट्रेशन के लिए भेज दिया गया। MoU के होने और असली होने सहित सभी मामलों पर ट्रिब्यूनल फैसला कर सकता है।
ट्रायम हॉस्पिटैलिटी की तरफ से एडवोकेट अमित जॉर्ज, राजीव कुमार, रूपम झा, अधीश्वर सूरी, इबमसारा सिमलीह, दुष्यंत कौल और मेधावी भाटिया ने केस लड़ा।
JS हॉस्पिटैलिटी की तरफ से सीनियर एडवोकेट जे साई दीपक और एडवोकेट विकास तोमर ने केस लड़ा।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Delhi High Court refers dispute over use of ‘Pind Balluchi’ mark to arbitration