गुजरात हाईकोर्ट ने हाल ही में फैमिली कोर्ट के उस आदेश को बरकरार रखा है, जिसमें एक व्यक्ति को अपनी पत्नी और दो बच्चों को भरण-पोषण के तौर पर ₹3.97 लाख का भुगतान न करने पर 660 दिनों की जेल की सज़ा सुनाई गई थी।
जस्टिस हसमुख डी. सुथार ने पति द्वारा दायर एक अर्जी को खारिज कर दिया। इस अर्जी में अहमदाबाद फैमिली कोर्ट के 18 जनवरी, 2014 के एक आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें पति पर ₹3.97 लाख की भरण-पोषण की बकाया राशि का भुगतान न कर पाने के कारण कारावास की सज़ा सुनाई गई थी।
हाईकोर्ट ने टिप्पणी करते हुए कहा, "फैमिली कोर्ट ने विवादित आदेश पारित करते समय उचित कारण बताए हैं, और इसलिए, एक जैसे निष्कर्षों में हस्तक्षेप करने का कोई आधार नहीं बनता है।"
कोर्ट ने आगे यह भी कहा कि दी गई जेल की सज़ा ज़्यादा नहीं थी, क्योंकि यह हर उस महीने के लिए दस दिन की थी, जिस महीने आदमी ने गुज़ारा भत्ता नहीं दिया था।
"चूंकि डिफ़ॉल्ट 66 महीनों का था, इसलिए सेट-ऑफ़ का फ़ायदा देने के बाद कुल 660 दिनों की सज़ा दी गई। ऊपर बताए गए तथ्यों को देखते हुए, हर महीने के डिफ़ॉल्ट के लिए दस दिन की सज़ा को ज़्यादा नहीं कहा जा सकता। आवेदक ने खुद ही सरेंडर कर दिया था और अपनी ज़िम्मेदारी और पैसे न दे पाने की असमर्थता को मान लिया था। इसलिए, माननीय फ़ैमिली जज द्वारा कोई अनियमितता नहीं की गई है और रिविजनल अधिकार क्षेत्र में दखल देने का कोई मामला नहीं बनता है।"
यह विवाद मार्च 2002 में हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार हुई शादी से शुरू हुआ था, जिससे इस जोड़े के दो बच्चे हुए। पति के अनुसार, रिश्ता धीरे-धीरे खराब होता गया और पत्नी अगस्त 2007 में वैवाहिक घर छोड़कर चली गई।
अलग होने के बाद, पत्नी ने दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) की धारा 125 के तहत गुज़ारा भत्ता मांगने के लिए कोर्ट का दरवाज़ा खटखटाया।
मई 2013 में, फ़ैमिली कोर्ट ने उसकी अर्ज़ी को कुछ हद तक मंज़ूर कर लिया और पति को निर्देश दिया कि वह पत्नी को हर महीने ₹2,500, एक बच्चे को ₹2,000 और दूसरे बच्चे को ₹1,500 दे, साथ ही मुक़दमे का खर्च भी उठाए।
लेकिन, पति इस आदेश का पालन करने में नाकाम रहा।
इसके बाद पत्नी और बच्चों ने CrPC की धारा 125(3) के तहत वसूली की कार्यवाही शुरू की (जो कोर्ट को गुज़ारा भत्ता के आदेशों को लागू करने और पैसे न देने पर जेल की सज़ा देने का अधिकार देती है)। उस समय तक, बकाया गुज़ारा भत्ता लगभग ₹3.97 लाख हो गया था।
वसूली की कार्यवाही के दौरान, पति अपनी मर्ज़ी से फ़ैमिली कोर्ट के सामने पेश हुआ और मान लिया कि यह रकम बकाया है। उसने यह भी कहा कि उसके पास कोई प्रॉपर्टी नहीं है और वह ज़रूरी रकम देने में असमर्थ है। उसने कोर्ट से गुज़ारिश की कि उसे कम सज़ा दी जाए।
फ़ैमिली कोर्ट ने उसका बयान दर्ज किया और यह पक्का किया कि वह गुज़ारा भत्ता न देने के कानूनी नतीजों को समझता है। इसके बाद कोर्ट ने हर महीने के डिफ़ॉल्ट के लिए दस दिन की साधारण जेल की सज़ा दी। चूंकि डिफ़ॉल्ट 66 महीनों तक चला था, इसलिए कुल सज़ा 660 दिनों की हो गई।
पति ने 2014 में एक अर्ज़ी दायर करके फ़ैमिली कोर्ट के फ़ैसले को रद्द करने की मांग की। उन्होंने दलील दी कि जनवरी 2014 का फ़ैसला आने के बाद से ही वह न्यायिक हिरासत में हैं।
हालाँकि, हाईकोर्ट को फ़ैमिली कोर्ट के रवैये में कोई गड़बड़ी नहीं मिली और उसने उनकी अर्ज़ी खारिज कर दी।
खास बात यह है कि हाईकोर्ट ने यह भी पाया कि अर्ज़ी देने वाले ने आखिरकार अपनी अर्ज़ी पर आगे बढ़ने में दिलचस्पी खो दी थी।
6 अप्रैल के अपने फ़ैसले में, कोर्ट ने कहा कि अर्ज़ी देने वाले के पिछले वकील पब्लिक प्रॉसिक्यूटर बन गए थे, जिसके बाद एक नया वकील रखा गया। हालाँकि नए वकील के ज़रिए नोटिस भेजा गया था, लेकिन अर्ज़ी देने वाला सुनवाई के लिए पेश नहीं हुआ। इसलिए, रिकॉर्ड में मौजूद सबूतों के आधार पर, उनकी गैर-मौजूदगी में ही अंतिम फ़ैसला सुना दिया गया।
अपने आदेश में, हाईकोर्ट ने कहा कि अर्ज़ी देने वाले ने न सिर्फ़ बकाया गुज़ारा भत्ता (maintenance) की रकम को माना था, बल्कि फ़ैमिली कोर्ट के सामने सरेंडर करके यह भी बताया था कि वह यह रकम देने को तैयार नहीं है।
पति के अपने परिवार का भरण-पोषण करने के कानूनी फ़र्ज़ को दोहराते हुए, कोर्ट ने ज़ोर देकर कहा कि गुज़ारा भत्ते के आदेशों का मकसद आश्रितों के लिए गरिमा और आर्थिक सुरक्षा सुनिश्चित करना होता है।
अर्ज़ी खारिज करने से पहले कोर्ट ने कहा, “यह पति का फ़र्ज़ है कि वह अपनी पत्नी का भरण-पोषण करे और उसे तथा उनके बच्चों को आर्थिक मदद दे; वह अपनी कानूनी तौर पर शादीशुदा पत्नी और बच्चों का भरण-पोषण करने की अपनी ज़िम्मेदारी से, एक पति और पिता के तौर पर, पीछे नहीं हट सकता। यह उनके प्रति उसका सामाजिक और कानूनी फ़र्ज़ है, और पत्नी तथा बच्चे भी उसी जीवन स्तर के हकदार होंगे, जिसका वे पति के साथ रहते हुए आनंद ले रहे थे।”
वकील बेलाबेन एम. नायक और भुनेश सी. रूपेरा पत्नी और बच्चों की तरफ़ से पेश हुए।
अतिरिक्त पब्लिक प्रॉसिक्यूटर श्रुति पाठक ने राज्य सरकार का प्रतिनिधित्व किया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Gujarat High Court upholds man's 660-day jail term over failure to pay maintenance to wife