[हिजाब प्रतिबंध] चूड़ियाँ, क्रूस, पगड़ी की अनुमति; केवल मुस्लिम लड़कियों को ही क्यों चुनें? कर्नाटक हाईकोर्ट में याचिकाकर्ता

वरिष्ठ अधिवक्ता रविवर्मा कुमार ने एक याचिकाकर्ता की ओर से दलील दी "क्या आप छात्रों के कल्याण को किसी राजनीतिक दल या राजनीतिक विचारधारा को सौंप सकते हैं?"।
[हिजाब प्रतिबंध] चूड़ियाँ, क्रूस, पगड़ी की अनुमति; केवल मुस्लिम लड़कियों को ही क्यों चुनें? कर्नाटक हाईकोर्ट में याचिकाकर्ता

Hijab, Karnataka High Court

बुधवार को हिजाब प्रतिबंध की सुनवाई में कर्नाटक उच्च न्यायालय से पूछा गया कि राज्य के कॉलेजों द्वारा निर्धारित वर्दी का पालन नहीं करने के लिए केवल मुस्लिम छात्राओं को ही क्यों निशाना बनाया जा रहा है।

याचिकाकर्ताओं में से एक की ओर से अपनी दलीलें देते हुए वरिष्ठ अधिवक्ता रविवर्मा कुमार ने कहा कि जबकि अन्य धर्मों के धार्मिक प्रतीकों पर रोक नहीं है, केवल मुस्लिम लड़कियों को ही चुना गया है।

"अगर 100 प्रतीक हैं, तो सरकार केवल हिजाब क्यों चुन रही है? चूड़ियाँ पहनी जाती हैं। केवल इन गरीब मुस्लिम लड़कियों को ही क्यों चुनें?"

संविधान के अनुच्छेद 15 का जिक्र करते हुए, जो धर्म के आधार पर भेदभाव को रोकता है, कुमार ने तर्क दिया,

"घूंघट की अनुमति है, चूड़ियों की अनुमति है, ईसाइयों के क्रूस पर प्रतिबंध क्यों नहीं। सिखों की पगड़ी क्यों नहीं?"

मुख्य न्यायाधीश रितु राज अवस्थी और न्यायमूर्ति कृष्णा एस दीक्षित और न्यायमूर्ति जेएम खाजी की खंडपीठ राज्य में मुस्लिम छात्राओं द्वारा दायर याचिकाओं के एक बैच पर सुनवाई कर रही थी जिसमें दावा किया गया था कि उन्हें सरकारी आदेश (जीओ) के कारण कॉलेजों में प्रवेश की अनुमति नहीं दी जा रही थी, जो हिजाब पहनने पर प्रभावी रूप से प्रतिबंध लगाता है।

कुमार ने कल जहां से छोड़ा था, वहीं से आगे बढ़ते हुए, कुमार ने कर्नाटक शिक्षा नियम, 1995 के नियम 11 का हवाला दिया, जिसमें प्रावधान है कि जब कोई शैक्षणिक संस्थान वर्दी बदलने का इरादा रखता है, तो उसे एक साल पहले माता-पिता को नोटिस देना होगा।

उन्होंने एक सरकारी विभाग द्वारा जारी किए गए एक दस्तावेज पर भी बेंच का ध्यान आकर्षित किया, जिसमें कहा गया था कि प्री-यूनिवर्सिटी (पीयू) कॉलेज का कोई भी प्रिंसिपल वर्दी का समर्थन नहीं करेगा, और अगर प्रिंसिपल वर्दी पर जोर देता है तो उसके खिलाफ कार्रवाई की जाएगी।

प्रो. कुमार ने यह भी बताया कि न तो अधिनियम के तहत प्रावधान और न ही नियमों के तहत कोई वर्दी निर्धारित है।

उन्होंने कहा, "अधिनियम या नियमों के तहत हिजाब पहनने पर कोई रोक नहीं है।"

इसके जवाब में जस्टिस दीक्षित ने कहा,

"चूंकि अधिनियम में इनके बारे में नहीं कहा गया है, इसका मतलब यह नहीं है कि इसे अनुमति दी जा सकती है। यह सच है कि यह नहीं कहता कि हिजाब की अनुमति दी जानी चाहिए या अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। लेकिन इसे स्वतंत्र रूप से तर्क दिया जाना चाहिए।"

कुमार ने जवाब देते हुए कहा "मैं केवल इतना कह रहा हूं कि हिजाब के खिलाफ कोई प्रतिबंध नहीं है। इसलिए सवाल यह है कि मुझे किस अधिकार के तहत कक्षा से बाहर रखा गया है? किस नियम के तहत? इस तरह के कृत्य को किसने अधिकृत किया है?"

एक विधान सभा सदस्य (एमएलए) की अध्यक्षता में सीडीसी के संदर्भ में, कुमार ने प्रस्तुत किया,

"यह एक विधायक को प्रशासनिक शक्ति देने के लिए एक मौत का झटका होगा। एक विधायक, चाहे वह कोई भी हो, एक राजनीतिक दल या विचारधारा का प्रतिनिधित्व करेगा। क्या आप छात्रों के कल्याण को किसी राजनीतिक दल या राजनीतिक विचारधारा को सौंप सकते हैं?"

कर्नाटक में जारी सरकारी आदेश (GO) पर उन्होंने कहा,

"यहाँ यह धर्म के कारण पूर्वाग्रह से भरा है, कोई नोटिस नहीं। हमें ऐसे लोगों द्वारा कक्षा से बाहर बैठाया जाता है जिनके पास अधिनियम के तहत कोई अधिकार नहीं है।"

याचिकाकर्ता कर्नाटक के विभिन्न कॉलेजों की मुस्लिम छात्राओं ने हिजाब पहनने के कारण कक्षाओं में भाग लेने की अनुमति से इनकार करने के बाद उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। याचिका में जिन आधारों का हवाला दिया गया है, उनमें अंतरात्मा की स्वतंत्रता और धर्म के अधिकार दोनों की गारंटी संविधान द्वारा दी गई है, इसके बावजूद छात्रों को मनमाने ढंग से इस्लामी आस्था से संबंधित होने के लिए चुना गया था।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें


[Hijab Ban] Bangles, crucifix, turban allowed; why only pick on Muslim girls? Petitioner to Karnataka High Court

Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com