![[ब्रेकिंग] जमीयत-उलमा-ए-हिंद ने 5 राज्यों के धर्मांतरण विरोधी कानूनों को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया](http://media.assettype.com/barandbench-hindi%2F2023-01%2F53bcc5cf-ebf3-4513-b7b0-a5f5386af93a%2Fbarandbench_2022_08_d8baae88_de2e_4f7d_849e_d9bf85eb37b5_supreme_court_image.avif?w=480&auto=format%2Ccompress&fit=max)
![[ब्रेकिंग] जमीयत-उलमा-ए-हिंद ने 5 राज्यों के धर्मांतरण विरोधी कानूनों को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया](http://media.assettype.com/barandbench-hindi%2F2023-01%2F53bcc5cf-ebf3-4513-b7b0-a5f5386af93a%2Fbarandbench_2022_08_d8baae88_de2e_4f7d_849e_d9bf85eb37b5_supreme_court_image.avif?w=480&auto=format%2Ccompress&fit=max)
जमीयत उलमा-ए-हिंद ने गुरुवार को उत्तर प्रदेश, मध्य प्रदेश, गुजरात, उत्तराखंड और हिमाचल प्रदेश राज्यों द्वारा बनाए गए धर्मांतरण विरोधी कानूनों को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया।
याचिका, जो एक जनहित याचिका (पीआईएल) याचिका है, की संवैधानिक वैधता को चुनौती देते हुए दायर की गई थी:
- उत्तर प्रदेश अवैध धर्म परिवर्तन निषेध अधिनियम, 2021
- उत्तराखंड धर्म की स्वतंत्रता अधिनियम, 2018
- हिमाचल प्रदेश धर्म की स्वतंत्रता अधिनियम, 2019
- मध्य प्रदेश धर्म स्वातंत्र्य अधिनियम, 2021
- गुजरात धर्म की स्वतंत्रता (संशोधन) अधिनियम, 2021।
अधिवक्ता एजाज मकबूल के माध्यम से दायर याचिका में तर्क दिया गया है कि कानून अंतर-धार्मिक जोड़ों को "परेशान" करने और उन्हें आपराधिक मामलों में फंसाने का एक साधन है।
जनहित याचिका में कहा गया है कि सभी पांच अधिनियमों के प्रावधान एक व्यक्ति को अपने विश्वास का खुलासा करने के लिए मजबूर करते हैं और इस तरह किसी व्यक्ति की निजता पर आक्रमण करते हैं।
याचिका में कहा गया है, "यह प्रस्तुत किया गया है कि किसी के धर्म का किसी भी रूप में खुलासा करना उसके विश्वास को प्रकट करने के अधिकार का उल्लंघन है, क्योंकि उक्त अधिकार में किसी के विश्वास को प्रकट नहीं करने का अधिकार शामिल है।"
इसके अलावा, पांच अधिनियमों के प्रावधान अंतर-धार्मिक विवाह में प्रवेश करने वाले व्यक्तियों के परिवार के सदस्यों को प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज करने का अधिकार देते हैं, वस्तुतः उन्हें धर्मांतरित को परेशान करने के लिए एक नया उपकरण प्रदान करते हैं।
जमीयत का यह तर्क भी था कि अनुचित प्रभाव को शामिल करने के लिए 'लालच' को परिभाषित करने के लिए सभी अधिनियमों को अलग रखा जा सकता है।
याचिका में कहा गया है, "यह प्रस्तुत किया गया है कि वाक्यांश 'अनुचित प्रभाव' बहुत व्यापक और अस्पष्ट है और इसका उपयोग किसी भी ऐसे व्यक्ति के खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए किया जा सकता है जो परिवर्तित व्यक्ति की तुलना में मजबूत स्थिति में है।"
इनमें से कुछ कानूनों और अध्यादेशों को चुनौती देने वाली याचिकाएं पहले से ही विभिन्न उच्च न्यायालयों और सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लंबित हैं।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
[BREAKING] Jamiat-Ulama-i-Hind moves Supreme Court challenging anti-conversion laws of 5 states