केरल उच्च न्यायालय ने हाल ही में राज्य महिला एवं बाल विकास विभाग को फटकार लगाते हुए मातृत्व और पेशेवर करियर को संतुलित करने की चुनौतियों पर कुछ महत्वपूर्ण टिप्पणियां कीं जिसमे एक महिला की सेवाओं को इस कारण से समाप्त किया गया कि वह बिना प्राधिकरण के मातृत्व अवकाश पर चली गई थी (वंदना श्रीमेधा जे बनाम केरल राज्य)।
एकल-न्यायाधीश न्यायमूर्ति देवन रामचंद्रन ने आदेश दिया कि याचिकाकर्ता को उसकी नौकरी पर बहाल किया जाए और नियोक्ता को उसे बर्खास्त करने के लिए फटकार लगाई।
किसी भी विस्तार की आवश्यकता के बिना, यह रवैया ऐसा नहीं है जिसे यह अदालत इस सदी में स्वीकार कर सकती है जब महिलाएं कई भूमिकाएं निभाती हैं और विभिन्न जिम्मेदारियों को निभाती हैं और अपनी वैध महत्वाकांक्षाओं को प्राप्त करने के लिए जीवित रहने और पंख खोजने के लिए कुशल मल्टीटास्करों की आवश्यकता होती है। यह निश्चित रूप से मेरी आशा है कि ऐसी मेहनती महिलाओं के प्रयासों को भरपूर समर्थन और प्रोत्साहन मिलना चाहिए, लेकिन इस रिट याचिका में दिए गए आदेश याचिकाकर्ता जैसे व्यक्तियों के विश्वास और मनोबल को कमजोर करने का काम कर सकते हैं, जो हर दिन जीवन की चुनौतियों का बहादुरी से सामना करने के लिए दृढ़ संकल्प के साथ सामना करते हैं।
जिला बाल संरक्षण अधिकारी, कोल्लम के कार्यालय में काउंसलर के रूप में अनुबंध के आधार पर काम करने वाली एक महिला द्वारा अधिवक्ता बी मोहनलाल के माध्यम से याचिका दायर की गई थी।
उसके अनुबंध को कई वर्षों के लिए नवीनीकृत किया गया था, लेकिन एक बच्चे को जन्म देने के बाद, उसे नवंबर 2020 से मातृत्व अवकाश लेने के लिए बाध्य होना पड़ा।
महिला एवं बाल विकास विभाग के निदेशक ने मातृत्व अवकाश के लिए उनके अनुरोध को ठुकरा दिया था और बाद में उन पर अनधिकृत अनुपस्थिति का आरोप लगाते हुए सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था।
इसने उसे अदालत का दरवाजा खटखटाने के लिए प्रेरित किया।
यह प्रस्तुत किया गया था कि चयन की एक प्रक्रिया के बाद, उसे शुरू में एक साल के लिए चुना गया था, और 16 दिसंबर, 2016 से 21 अगस्त 2017 तक अनुबंध पर नियुक्त किया गया था।
बाद में इसे 21 अगस्त, 2020 तक एक बार में एक साल के लिए बढ़ा दिया गया था। उसने तर्क दिया कि उसके बाद चयन की एक नई प्रक्रिया के परिणामस्वरूप उसे 23 अगस्त, 2020 से 17 जनवरी, 2021 तक दैनिक वेतन के आधार पर नियुक्त किया गया था।
प्रतिवादियों की ओर से उपस्थित सरकारी वकील सुनील कुमार कुरियाकोस ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता अनुबंध पर सेवा में शामिल होने के एक दिन बाद मातृत्व अवकाश मांगने का हकदार नहीं थी और उसने समर्थन में केरल सेवा नियम (केएसआर) के भाग I के नियम 100 के नोट 4 पर भरोसा किया।
अदालत ने पाया कि याचिकाकर्ता कई वर्षों से अनुबंध पर काउंसलर के रूप में सेवा कर रही थी, हालांकि एक या दो दिनों के ब्रेक के साथ, जो कि जब भी उसका अनुबंध बढ़ाया गया था।
अदालत ने यह भी नोट किया कि महिला एवं बाल विकास विभाग के निदेशक ने जिला बाल संरक्षण अधिकारी के खिलाफ उचित देखभाल के बिना याचिकाकर्ता को चुनने और नियुक्त करने के लिए कार्रवाई की धमकी दी थी, इस प्रकार यह कहते हुए कि उसे केवल इसलिए उसे रोजगार की पेशकश नहीं करनी चाहिए थी क्योंकि वह हाल ही में एक बच्चे को जन्म दिया था।
इसलिए कोर्ट ने आदेश दिया कि याचिकाकर्ता को तुरंत काउंसलर के पद पर बहाल किया जाए और छुट्टी के लिए उसके आवेदन पर भी पुनर्विचार किया जाए।
प्रासंगिक रूप से, न्यायमूर्ति रामचंद्रन ने यह भी देखा कि,
"एक नई माँ के रूप में जीवन एक रोलर-कोस्टर पर होने जैसा है और एक कामकाजी माँ होना कठिन है। मातृत्व की सूक्ष्मता पर कभी भी ठीक से विचार नहीं किया जा सकता है और इसमें असंख्य दैनिक मुद्दों के माध्यम से नेविगेशन शामिल है जो अंततः बच्चे के स्वास्थ्य और भविष्य को निर्धारित करते हैं। बच्चे के साथ माँ की निरंतर निकटता वैज्ञानिक रूप से पूरी तरह से अप्राप्य साबित हुई है और यह मुख्य रूप से है और यही कारण है कि मातृत्व अवकाश के प्रावधान अब अंतरराष्ट्रीय स्तर पर स्वीकार किए जाते हैं।"
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें