सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि उसे लखीमपुर खीरी कांड में विशेष जांच दल (एसआईटी) द्वारा जांच की निगरानी के लिए उत्तर प्रदेश (यूपी) सरकार द्वारा गठित न्यायिक आयोग पर भरोसा नहीं है जिसमें उत्तर प्रदेश में कृषि कानूनों का विरोध कर रहे किसानों को केंद्रीय राज्य मंत्री अजय मिश्रा टेनी के पुत्र आशीष मिश्रा के चार पहिया वाहन ने कुचल दिया।
यूपी सरकार ने जांच की निगरानी के लिए इलाहाबाद उच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीश न्यायमूर्ति प्रदीप कुमार श्रीवास्तव का एक सदस्यीय आयोग गठित किया था।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) एनवी रमना और जस्टिस सूर्यकांत और हिमा कोहली की बेंच ने कहा कि ऐसा ही एक अलग राज्य के एक सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय के न्यायाधीश द्वारा किया जाना चाहिए।
इसलिए, कोर्ट ने जस्टिस राकेश कुमार जैन या जस्टिस रंजीत सिंह दोनों के नाम पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीशों के नाम सुझाए।
कोर्ट ने टिप्पणी की, "यह सुनिश्चित करने के लिए कि मामले में सबूतों का कोई मिश्रण नहीं है, हम इस जांच की निगरानी के लिए एक अलग उच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश को नियुक्त करने के इच्छुक हैं। हमें विश्वास नहीं है कि आपकी राज्य न्यायिक समिति इसकी देखरेख करेगी। पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट के जस्टिस राकेश कुमार जैन या जस्टिस रंजीत सिंह इसकी देखरेख कर सकते हैं।"
यूपी सरकार का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ वकील हरीश साल्वे ने कहा कि वह निर्देश मांगेंगे, जिस पर कोर्ट ने शुक्रवार, 12 नवंबर को सुनवाई के लिए मामले को पोस्ट किया।
अदालत इस मामले में प्राथमिकी दर्ज करने के साथ-साथ घटना में शामिल दोषियों को सजा देने की मांग वाले पत्रों के आधार पर दर्ज एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी।
उत्तर प्रदेश के दो वकीलों ने सीजेआई एनवी रमना को पत्र लिखकर केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) से जांच कराने की मांग की थी। अपने पत्र में, अधिवक्ता शिवकुमार त्रिपाठी और सीएस पांडा ने केंद्रीय गृह मंत्रालय को मामले में प्राथमिकी दर्ज करने के साथ-साथ घटना में शामिल दोषी पक्षों को सजा सुनिश्चित करने का निर्देश देने की भी मांग की।
इससे पहले, कोर्ट ने उत्तर प्रदेश सरकार और पुलिस के इस घटना की जांच के तरीके पर नाखुशी जाहिर की थी।
7 अक्टूबर को, कोर्ट ने घटना के संबंध में दर्ज प्राथमिकी और गिरफ्तारी पर उत्तर प्रदेश सरकार से स्थिति रिपोर्ट मांगी।
26 अक्टूबर को कोर्ट ने राज्य से गवाहों की सुरक्षा सुनिश्चित करने को कहा था।
जब आज इस मामले को उठाया गया, तो अदालत ने कहा कि तीन प्राथमिकी दर्ज की गई हैं, एक किसानों की मौत के संबंध में और दूसरी जवाबी हिंसा के कारण राजनीतिक नेताओं की मौत के संबंध में और तीसरी एक पत्रकार की मौत के संबंध में।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि तीन प्राथमिकी में जांच एक-दूसरे से स्वतंत्र होनी चाहिए और एक में सबूत का इस्तेमाल किसी अन्य घटना में आरोपी की रक्षा के लिए नहीं किया जा सकता है।
पीठ ने कहा, "अब कहा जा रहा है कि दो प्राथमिकी दर्ज हैं और एक प्राथमिकी में एकत्र किए गए साक्ष्य दूसरे में उपयोग किए जाएंगे। प्राथमिकी संख्या 220 में साक्ष्य एक आरोपी को बचाने के लिए एकत्र किए जा रहे हैं।"
जस्टिस कांत ने टिप्पणी की, "हत्या का एक सेट किसानों का, एक सेट पत्रकारों का और एक राजनीतिक कार्यकर्ताओं का है। राजनीतिक कार्यकर्ताओं के सेट में आरोपित खुद मर चुके हैं। तो अब तीसरे सेट में गवाह आता है और किसानों की मौत के पहले मामले में आरोपी के पक्ष में बयान देता है।"
उन्होंने कहा, 'हम एसआईटी से उम्मीद करते हैं कि किसान मौत के मामले में गवाही देने आ रहे हैं, यह एक स्वतंत्र कवायद होगी और दूसरे मामले में आप जो सबूत इकट्ठा कर रहे हैं, उसका इस्तेमाल इसमें नहीं किया जा सकता है।'
उन्होंने यह भी कहा कि एसआईटी को यह धारणा थी कि एसआईटी तीन प्राथमिकी को आपस में जोड़े बिना जांच करने में सक्षम नहीं है।
न्यायमूर्ति कांत ने आगे कहा, "हमें ऐसा प्रतीत होता है कि यह एसआईटी तीन प्राथमिकी के बीच एक खोजी दूरी बनाए रखने में असमर्थ है।"
इसलिए, बेंच ने यह उचित समझा कि जांच की निगरानी एक अलग राज्य के सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय के न्यायाधीश द्वारा की जानी चाहिए।
साल्वे ने कहा, 'इसके राजनीतिक मायने हैं।
CJI रमना ने कहा, "हमें कोई स्वर नहीं चाहिए। आप राज्य से पता करें और हम एक पूर्व न्यायाधीश की नियुक्ति कर सकते हैं। हम इसे शुक्रवार को लेंगे।"
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें