सुप्रीम कोर्ट ने लखीमपुर खीरी की घटना में आठ लोगों की मौत के मामले में उत्तर प्रदेश सरकार और पुलिस के रवैये पर आज नाराजगी जताई।
भारत के मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना और न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति हेमा कोहली की पीठ मामले में प्राथमिकी दर्ज करने के साथ-साथ घटना में शामिल दोषी पक्षों को सजा देने की मांग वाले पत्रों के आधार पर दर्ज एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी।
उत्तर प्रदेश सरकार की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश साल्वे ने अदालत को बताया कि आशीष मिश्रा, जिन्होंने कथित तौर पर अपनी कार से किसानों को कुचल दिया था, को कल सुबह 11 बजे पेश होने के लिए कहा गया है।
मुझे बताया गया कि पोस्टमॉर्टम में गोली लगने के कोई निशान नहीं मिले हैं। इसलिए 160 सीआरपीसी नोटिस भेजा गया...लेकिन जिस तरह से कार चलाई गई, आरोप सही हैं। मैं कह रहा हूं कि आरोप सही हैं और 302 मामले हैं।
मुझे बताया गया कि पोस्टमॉर्टम में गोली लगने के कोई निशान नहीं मिले हैं। इसलिए 160 सीआरपीसी नोटिस भेजा गया...लेकिन जिस तरह से कार चलाई गई, आरोप सही हैं। मैं कह रहा हूं कि आरोप सही हैं और 302 मामले हैं।
CJI रमना ने जवाब दिया,
"यह एक जिम्मेदार राज्य सरकार और पुलिस है। जब मौत या बंदूक की गोली से घायल होने का गंभीर आरोप है, तो क्या इस देश के अन्य आरोपियों के साथ भी ऐसा ही व्यवहार किया जाएगा?"
जब साल्वे ने जोर देकर कहा कि पोस्टमार्टम रिपोर्ट में बंदूक की गोली से कोई चोट नहीं आई है।
"तो यह आरोपी को हिरासत में नहीं लेने का आधार है?"
साल्वे का जवाब था, "उन्हें दो कारतूस मिले हैं। शायद उसका निशाना खराब था और वह चूक गया।"
CJI रमना ने तब देखा कि जिस तरह से जांच आगे बढ़ रही थी, उसे देखकर ऐसा नहीं लगता था कि अधिकारी गंभीर थे।
"कार्रवाई यहां केवल शब्दों में है। हम क्या संदेश भेज रहे हैं?"
न्यायमूर्ति कांत ने कहा, "यह 8 लोगों की नृशंस हत्या है। कानून को सभी आरोपियों के खिलाफ अपना काम करना चाहिए।"
साल्वे ने कोर्ट को आश्वासन दिया कि आज और कल के बीच सभी कमियों को दूर किया जाएगा।
अदालत ने तब पूछा कि क्या राज्य ने केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) से जांच अपने हाथ में लेने का अनुरोध किया था।
CJI रमना ने कहा,
मिस्टर साल्वे, हम आपका सम्मान करते हैं। हमें उम्मीद है कि राज्य इस मुद्दे की संवेदनशीलता को देखते हुए आवश्यक कदम उठाएगा। हम कोई टिप्पणी नहीं कर रहे हैं। सीबीआई आपके लिए ज्ञात कारणों का समाधान नहीं है... व्यक्तियों के कारण... बेहतर होगा कि कोई अन्य व्यक्ति (मामले) को देखे।
कोर्ट ने तब दशहरा की छुट्टी के बाद मामले की सुनवाई करने की इच्छा जताई थी।
"कृपया डीजीपी से यह सुनिश्चित करने के लिए कहें कि सबूत सुरक्षित हैं और अंतरिम में नष्ट नहीं हुए हैं, जब तक कि कोई अन्य एजेंसी इसे संभालती नहीं है।"
बेंच ने घटना के मीडिया कवरेज पर भी नाराजगी व्यक्त की, जिसमें जस्टिस कांत ने कहा,
"हमें यह देखकर खेद है कि मीडिया कैसे भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से आगे निकल रहा है। CJI इसे जाने देने के लिए पर्याप्त दयालु हैं अन्यथा कार्यवाही हो सकती है।"
बेंच ने अपने आदेश में कहा,
"विद्वान अधिवक्ता राज्य सरकार द्वारा उठाए गए विभिन्न कदमों के बारे में बताते हैं। स्थिति रिपोर्ट दायर की गई थी, और हम उठाए गए कदमों से संतुष्ट नहीं हैं।"
"वकील ने आश्वासन दिया कि वह अदालत को संतुष्ट करेंगे और अदालत को एक वैकल्पिक एजेंसी से भी अवगत कराएंगे जो जांच कर सकती है। दोबारा खुलने पर इस मामले को तुरंत सूचीबद्ध करें। वकील ने आश्वासन दिया है कि मामले में साक्ष्य को सुरक्षित रखने के लिए राज्य के सर्वोच्च पुलिस अधिकारी को सूचित किया जाएगा।"
तब अदालत को सूचित किया गया था कि एक न्यायिक आयोग के साथ-साथ एक विशेष जांच दल (एसआईटी) का गठन किया गया है, और एक प्राथमिकी दर्ज की गई है।
पीठ ने इस मुद्दे पर इलाहाबाद उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित जनहित याचिका का विवरण भी मांगा।
उत्तर प्रदेश के दो वकीलों ने CJI एनवी रमना को पत्र लिखकर केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI) से जांच कराने की मांग के बाद सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले को उठाया था।
अपने पत्र में, अधिवक्ता शिवकुमार त्रिपाठी और सीएस पांडा ने केंद्रीय गृह मंत्रालय को मामले में प्राथमिकी दर्ज करने के साथ-साथ घटना में शामिल दोषी पक्षों को सजा सुनिश्चित करने का निर्देश देने की भी मांग की।
यह मामला सुप्रीम कोर्ट की वाद सूची में स्वत: संज्ञान लेकर आया था। कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि इसने रजिस्ट्री अधिकारियों से पत्र को जनहित याचिका के रूप में दर्ज करने के लिए कहा था, लेकिन गलत सूचना के कारण मामला स्वत: संज्ञान में दर्ज किया गया था।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें