सुप्रीम कोर्ट ने 21 अप्रैल को कहा कि एक बार जब बिना किसी विरोध के DNA टेस्ट से यह साबित हो जाता है कि कोई आदमी पिता नहीं है, तो उसे बच्चे के गुज़ारे के लिए ज़िम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता, भले ही बच्चा शादी के दौरान पैदा हुआ हो।
जस्टिस संजय करोल और जस्टिस एन कोटिश्वर सिंह की बेंच ने एक मां की अपील खारिज कर दी, जिसमें दिल्ली हाई कोर्ट के उस फैसले को चुनौती दी गई थी जिसमें पति, यानी कथित पिता, से उसकी बेटी को मेंटेनेंस देने से मना कर दिया गया था।
कोर्ट ने कहा, “इस मामले में DNA टेस्ट किया गया है, अपील करने वाले ने इसके लिए सहमति दी है और एक बार भी इसके नतीजे पर सवाल नहीं उठाया है। दूसरे शब्दों में, यह आखिरी फैसला है... हमारा मानना है कि अपील करने वाले ने हाई कोर्ट के उस फैसले में कोई गलती नहीं बताई जिसमें उसकी बेटी को मेंटेनेंस देने से मना किया गया था। अपील में कोई दम नहीं है और इसलिए इसे खारिज कर दिया जाता है।”
यह मामला घरेलू हिंसा की शिकायत से शुरू हुआ, जिसे महिला ने घरेलू हिंसा से महिलाओं का संरक्षण एक्ट, 2005 के तहत दर्ज कराया था। इसमें अंतरिम गुज़ारा भत्ता, सुरक्षा आदेश और अपना सामान वापस करने की मांग की गई थी।
उसने आरोप लगाया था कि जिस आदमी के घर में वह घरेलू मदद का काम करती थी, उसने शादी का झांसा देकर उसके साथ रिश्ता बनाया, जिसके बाद उनकी शादी हो गई और कुछ समय बाद एक बच्चा पैदा हुआ।
कार्रवाई के दौरान, पति ने पिता होने से इनकार किया और DNA टेस्ट की मांग की। ट्रायल कोर्ट ने रिक्वेस्ट मान ली थी और टेस्ट रिपोर्ट में यह नतीजा निकला कि वह बायोलॉजिकल पिता नहीं है।
इस पर भरोसा करते हुए, ट्रायल कोर्ट ने गुज़ारे भत्ते के दावे को खारिज कर दिया था, जिसे बाद में अपील कोर्ट ने भी सही ठहराया।
दिल्ली हाईकोर्ट के सामने, महिला ने दलील दी कि इंडियन एविडेंस एक्ट, 1872 के सेक्शन 112 के तहत, एक वैध शादी के दौरान पैदा हुए बच्चे को वैध माना जाता है। लेकिन, हाई कोर्ट ने कहा कि एक बार जब DNA रिपोर्ट पक्के तौर पर यह साबित कर देती है कि वह आदमी बायोलॉजिकल पिता नहीं है, तो ऐसी स्थिति में बच्चे के पक्ष में आम कानूनी अंदाज़ा लागू नहीं होगा।
आखिरकार उसने बच्चे को गुज़ारा भत्ता देने से मना कर दिया, लेकिन माँ के गुज़ारे के मुद्दे को नए सिरे से सोचने के लिए वापस भेज दिया।
सुप्रीम कोर्ट ने देखा कि कानूनी अंदाज़ों और साइंटिफिक सबूतों के बीच बैलेंस बनाने के लिए कानून कैसे बना है। उसने कहा कि कोर्ट आमतौर पर बच्चों को बदनामी से बचाने के लिए DNA टेस्ट का ऑर्डर देने में सावधानी बरतते हैं, लेकिन एक बार जब कोई वैलिड टेस्ट हो जाता है और उसके नतीजों को चुनौती नहीं दी जाती है, तो उन्हें नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता।
कोर्ट ने आगे कहा कि पहले के फैसलों में बच्चे की लेजिटिमेसी की सुरक्षा और साइंटिफिक तरीकों से सच्चाई तक पहुँचने की ज़रूरत के बीच बैलेंस बनाने की कोशिश की गई है।
हालांकि, इस मामले में, उसने कहा कि DNA टेस्ट फाइनल हो चुका था और इसलिए, यह सिद्धांत कि साइंटिफिक सबूत कानूनी अंदाज़े को ओवरराइड कर सकते हैं, पूरी तरह से लागू होता है।
साथ ही, कोर्ट ने बच्चे की भलाई के बारे में चिंता जताई, यह देखते हुए कि पेरेंटेज का झगड़ा सबसे बड़ी अदालत तक पहुँच गया था।
कोर्ट ने कहा, "भले ही हाईकोर्ट ने अपील करने वाले के मेंटेनेंस के मामले को ट्रायल कोर्ट को नए सिरे से तय करने के लिए सही तरीके से वापस भेज दिया है, हम मानते हैं कि अगर कानून के मुताबिक बदली हुई रकम भी दी जाती है, तो भी बच्चे के लिए मुश्किलें बनी रहेंगी।"
कोर्ट ने दिल्ली सरकार के महिला और बाल विकास विभाग को बच्चे के रहने की स्थिति, जिसमें शिक्षा, पोषण और स्वास्थ्य शामिल है, का आकलन करने और अगर ज़रूरी हो तो सुधार के उपाय करने का निर्देश दिया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें