सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि न्यायिक विफलता को रोकने के लिए वैवाहिक क्रूरता के आरोपों की जांच करते समय अदालतों को सावधानी, सतर्कता और व्यावहारिकता से काम लेना चाहिए। साथ ही, कोर्ट ने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 498ए के तहत दर्ज ऐसे ही एक मामले को खारिज कर दिया। [शोभित कुमार मित्तल बनाम उत्तर प्रदेश राज्य]।
न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना और न्यायमूर्ति आर. महादेवन की पीठ द्वारा पारित निर्णय में कहा गया,
"अदालतों को शिकायतों से निपटने में सावधानी और सतर्कता बरतनी चाहिए और वैवाहिक विवादों से निपटते समय व्यावहारिक वास्तविकताओं को ध्यान में रखना चाहिए, जहाँ न्याय की विफलता और कानूनी प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए आरोपों की बहुत सावधानी और सतर्कता से जाँच की जानी चाहिए।"
न्यायालय ने आगे कहा कि उत्पीड़न के अस्पष्ट और सामान्य आरोप, बिना विशिष्ट विवरण के, ऐसे मामलों में किसी भी व्यक्ति के विरुद्ध आपराधिक कार्यवाही जारी रखने के लिए अपर्याप्त हैं।
इसने 24 सितंबर के फैसले में कहा, "क्रूरता और उत्पीड़न के आरोपों से जुड़े मामलों में, आम तौर पर कई आपत्तिजनक कृत्य होते हैं, जिन्हें शिकायतकर्ता द्वारा अपराधियों के खिलाफ विशिष्ट शब्दों में स्पष्ट किया जाना आवश्यक होता है ताकि उनके खिलाफ आपराधिक कार्यवाही शुरू की जा सके। इसलिए, विशिष्ट विवरणों को इंगित किए बिना उत्पीड़न के केवल सामान्य आरोप किसी भी व्यक्ति के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही जारी रखने के लिए पर्याप्त नहीं होंगे। अदालतों को शिकायतों से निपटने में सावधान और सतर्क रहना होगा और वैवाहिक विवादों से निपटते समय व्यावहारिक वास्तविकताओं को ध्यान में रखना होगा जहां न्याय की विफलता और कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए आरोपों की बहुत सावधानी से जांच की जानी चाहिए।"
न्यायालय एक व्यक्ति (अपीलकर्ता) द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसने इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा उसकी भाभी (शिकायतकर्ता) द्वारा दायर आईपीसी की धारा 498ए के तहत दर्ज मामले को रद्द करने से इनकार करने को चुनौती दी थी।
शिकायतकर्ता ने अपने अलग रह रहे पति (अपीलकर्ता के भाई), अपनी सास और अपने देवर (अपीलकर्ता) पर दहेज संबंधी उत्पीड़न का आरोप लगाया था।
आरोपियों के खिलाफ दर्ज मामले में आईपीसी की धारा 323 (स्वेच्छा से चोट पहुँचाने की सज़ा) और 498ए (पति या रिश्तेदारों द्वारा विवाहित महिला के साथ क्रूरता) और दहेज निषेध अधिनियम की धारा 3 और 4 के तहत आरोप लगाए गए थे।
शिकायतकर्ता ने दावा किया कि अपने पति और ससुराल वालों के लगातार उत्पीड़न के कारण, उसके मस्तिष्क की एक नस फट गई, जिसके परिणामस्वरूप उसके दाहिने हाथ और दाहिने पैर में लकवा मार गया।
महिला के पति और उसके परिवार ने इस मामले को रद्द करने के लिए इलाहाबाद उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। हालाँकि, उच्च न्यायालय ने मामले को रद्द करने से इनकार कर दिया, जिसके कारण अपीलकर्ता (महिला का देवर) ने सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
24 सितंबर को, न्यायालय ने उसे राहत प्रदान की और मामला रद्द कर दिया, यह देखते हुए कि शिकायतकर्ता ने बिना किसी विशिष्ट विवरण के केवल उत्पीड़न के अस्पष्ट आरोप लगाए थे।
न्यायालय ने कहा, "प्राथमिकी में ठोस और सटीक आरोपों का अभाव है।"
न्यायालय ने आगे कहा कि शिकायतकर्ता कथित उत्पीड़न और उसे हुई तंत्रिका क्षति के बीच कोई संबंध साबित करने में भी विफल रही।
न्यायालय ने आगे कहा, "'क्रूरता' शब्द को विशिष्ट उदाहरणों के बिना स्थापित नहीं किया जा सकता। बिना किसी विशिष्ट विवरण का उल्लेख किए, उपरोक्त प्रावधानों को लागू करने की प्रवृत्ति अभियोजन पक्ष के मामले को कमजोर करती है और शिकायतकर्ता के बयान की संभावना पर गंभीर संदेह पैदा करती है। इसलिए, यह न्यायालय प्राथमिकी में अनुपस्थित विशिष्टताओं को नजरअंदाज नहीं कर सकता, जो राज्य की आपराधिक मशीनरी को लागू करने का मूल आधार है।"
तदनुसार, न्यायालय ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया और अपीलकर्ता के खिलाफ आपराधिक मामला रद्द कर दिया।
अपीलकर्ता की ओर से अधिवक्ता सौरभ सोनी, मनीष सक्सेना, अनुपम सिंह और मन्नत सिंह उपस्थित हुए।
प्रतिवादियों (राज्य और शिकायतकर्ता) की ओर से वकील विजेंद्र सिंह, विकास बंसल, अपूर्व सिंह, देवेश कुमार मिश्रा और वसंत कुमार पेश हुए।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें