"हमारा आचरण HC के आदेशों के अनुरूप नही": कलकत्ता HC के सिटिंग न्यायाधीश ने नारदा मामले के संबंध मे न्यायाधीशों को पत्र लिखा

"हमारा आचरण HC के आदेशों के अनुरूप नही": कलकत्ता HC के सिटिंग न्यायाधीश ने नारदा मामले के संबंध मे न्यायाधीशों को पत्र लिखा

पत्र मे कहा गया, हाईकोर्ट को मिलकर कार्रवाई करनी चाहिए। हम एक मजाक में सिमट गए हैं।

एक महत्वपूर्ण घटनाक्रम में, कलकत्ता उच्च न्यायालय के एक वर्तमान न्यायाधीश ने कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश राजेश बिंदल और उच्च न्यायालय के अन्य न्यायाधीशों को पत्र लिखा है, जिसमें उच्च न्यायालय ने नारदा मामले में केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा दायर स्थानांतरण याचिका को एक खंडपीठ के समक्ष एक रिट याचिका के रूप में सूचीबद्ध करने के तरीके पर आपत्ति जताई है।

आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 407 के तहत विचाराधीन स्थानांतरण याचिका को उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने 17 मई को सीबीआई द्वारा अदालत को भेजे गए एक ईमेल और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल वाईजे दस्तूर द्वारा किए गए एक उल्लेख के आधार पर लिया था।

सिटिंग जज का पत्र, जिसकी एक प्रति बार एंड बेंच के पास है, में कहा गया है कि उच्च न्यायालय के अपीलीय पक्ष नियम जो ऐसे मामलों में सूचीबद्ध करने की प्रक्रिया को नियंत्रित करते हैं, के लिए यह आवश्यक है कि दीवानी या आपराधिक पक्ष में स्थानांतरण की मांग करने वाले प्रस्ताव को एकल-न्यायाधीश द्वारा सुना जाना चाहिए।

उन्होने कहा "हालांकि, पहली डिवीजन बेंच ने इसे एक रिट याचिका के रूप में मानते हुए मामले को उठाया। यहां तक कि संविधान के अनुच्छेद 228 के तहत एक रिट याचिका को भी दृढ़ संकल्प वाले एकल न्यायाधीश के पास जाना चाहिए था।“

उन्होंने कहा कि संचार (सीबीआई द्वारा 17 मई को उच्च न्यायालय को भेजा गया) को रिट याचिका के रूप में नहीं माना जा सकता था क्योंकि कानून की व्याख्या के बारे में कोई महत्वपूर्ण सवाल नहीं उठाया गया था।

पत्र में कहा गया है, "भीड़ कारक प्रस्ताव के निर्णय के लिए योग्यता के आधार पर हो सकता है, लेकिन क्या प्रथम खंडपीठ इसे ले सकती है और इसे सुनना जारी रख सकती है क्योंकि एक रिट याचिका पहला सवाल है।"

न्यायाधीश ने उस तरीके पर भी सवाल उठाया जिस तरह से डिवीजन बेंच ने 17 मई को विशेष अदालत द्वारा आरोपी को दी गई जमानत पर रोक लगा दी थी।

डिवीजन बेंच के जजों के असहमत होने के बाद जज ने मामले को पांच जजों की बेंच को रेफर करने पर भी ऐतराज जताया।

जब किसी खंडपीठ के न्यायाधीश किसी बिंदु या मुद्दे पर भिन्न होते हैं, तो उसे राय के लिए तीसरे विद्वान न्यायाधीश के पास भेजा जाता है। परिसर में, अपीलीय पक्ष नियमों के अध्याय II में नियम 1 लागू नहीं होता अध्याय VII एक पूर्ण पीठ के संदर्भ के लिए प्रदान करता है। ऐसा संदर्भ तब उत्पन्न होता है जब एक डिवीजन बेंच द्वारा लिया गया विचार किसी अन्य डिवीजन बेंच द्वारा लिए गए विचार से असंगत होता है।

उन्होंने कहा कि उच्च न्यायालय को मिलकर अपना काम करना चाहिए।

पत्र में शोक व्यक्त किया गया है, "हमारा आचरण उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ है। हम एक मजाक बन गए हैं।"

इसलिए उन्होंने सभी न्यायाधीशों से अनुरोध किया कि यदि आवश्यक हो तो वे हमारे नियमों और हमारी अलिखित आचार संहिता की पवित्रता की पुष्टि के लिए पूर्ण न्यायालय बुलाने सहित उपयुक्त कदम उठाकर स्थिति को उबारें।

उच्च न्यायालय के समक्ष सुनवाई नारद मामले के संबंध में 17 मई को सीबीआई द्वारा अखिल भारतीय तृणमूल कांग्रेस के चार नेताओं की गिरफ्तारी से उपजी है।

उस शाम एक विशेष सीबीआई अदालत ने उन्हें अंतरिम जमानत दी थी, लेकिन उसी दिन देर शाम तक चली सुनवाई के बाद उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने उस पर रोक लगा दी थी।

अब इस मामले की सुनवाई आज दोपहर 12 बजे होगी।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें


"Our conduct unbecoming of the majesty High Court commands:" Sitting Calcutta High Court Judge writes to Acting CJ, Judges on Narada case listing

Related Stories

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com