इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा है कि भारतीय संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत सार्वजनिक कर्तव्य या कार्य का निर्वहन करने वाले किसी प्राधिकारी/व्यक्ति के खिलाफ केवल तभी उपचार उपलब्ध होगा जब चुनौती के तहत कार्रवाई सार्वजनिक कानून के दायरे में आती है। (उत्तम चंद रावत बनाम उत्तर प्रदेश राज्य)।
कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश मुनीश्वर नाथ भंडारी और न्यायमूर्ति प्रकाश पाडिया और न्यायमूर्ति संजय कुमार सिंह की तीन सदस्यीय पीठ ने कहा कि अनुच्छेद 226 के तहत रिट याचिका एक प्राधिकरण या व्यक्ति के खिलाफ भी चलने योग्य होगी जो एक निजी निकाय हो सकता है यदि वह सार्वजनिक कार्य / सार्वजनिक कर्तव्य का निर्वहन करता है और सार्वजनिक कानून के तहत मुद्दा शामिल है।
इस संबंध में, निर्णय ने अनुच्छेद 226 के तहत रिट की स्थिरता के लिए दोहरे परीक्षण की पुष्टि की:
"1. व्यक्ति या प्राधिकरण सार्वजनिक कर्तव्य/सार्वजनिक कार्यों का निर्वहन कर रहा है।
2. चुनौती के तहत कार्रवाई सार्वजनिक कानून के दायरे में आती है न कि आम कानून के तहत।"
इस प्रकार, न्यायालय ने फैसला सुनाया कि अनुच्छेद 226 के तहत एक याचिका निकाय या प्राधिकरण द्वारा लागू किए जाने वाले कर्तव्य की प्रकृति का निर्धारण करने के बाद ही उस प्राधिकरण की पहचान करने के बजाय, जिसके खिलाफ इसकी मांग की जाती है, बनाए रखा जा सकता है।
निर्णय ने कहा, "ऊपर की गई चर्चा का सार यह है कि एक रिट याचिका प्राधिकरण या उस व्यक्ति के खिलाफ चलने योग्य होगी जो एक निजी निकाय हो सकता है यदि वह सार्वजनिक कार्य/सार्वजनिक कर्तव्य का निर्वहन करता है जो अन्यथा रामकृष्णन मिशन के मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले में निर्दिष्ट राज्य का प्राथमिक कार्य है और सार्वजनिक कानून के तहत मुद्दा शामिल है।"
न्यायालय एकल-न्यायाधीश द्वारा दिए गए एक संदर्भ पर सुनवाई कर रहा था, जिसने एक बड़ी पीठ द्वारा निर्धारण के लिए निम्नलिखित दो प्रश्न तैयार किए थे:
"क्या सार्वजनिक कार्य और सार्वजनिक कर्तव्य का तत्व उद्यम में निहित है कि एक शैक्षणिक संस्थान उन शिक्षकों की सेवा की शर्तें लेता है जिनके कार्य उस सार्वजनिक कार्य के निर्वहन के लिए अनिवार्य हैं या कर्तव्य को अनुबंध के निजी कानून द्वारा शासित माना जा सकता है और संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत कोई उपाय उपलब्ध नहीं है?
पूर्व प्रश्न का उत्तर देते हुए, न्यायालय ने कहा कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत उपचार किसी प्राधिकारी या व्यक्ति के खिलाफ तभी उपलब्ध होगा जब प्रतरूप परीक्षण संतुष्ट हो।
यह माना गया कि यह पर्याप्त नहीं है कि प्राधिकरण या व्यक्ति सार्वजनिक कार्य या सार्वजनिक कर्तव्य का निर्वहन कर रहा है, लेकिन चुनौती दी गई कार्रवाई भी सार्वजनिक कानून के दायरे में आनी चाहिए।
कोर्ट ने कहा, "यदि विवाद निजी कानून से संबंधित है जैसे अनुबंध से उत्पन्न विवाद या सामान्य कानून के तहत हो तो रिट याचिका किसी प्राधिकरण या व्यक्ति के खिलाफ विचारणीय नहीं होगी, भले ही वह सार्वजनिक कार्य का निर्वहन कर रहा हो।"
अदालत ने कहा कि किसी व्यक्ति या निजी निकाय / प्राधिकरण द्वारा किए गए "सार्वजनिक कार्यों" और "निजी कार्यों" के बीच एक पतली रेखा है।
कोर्ट ने कहा, "भले ही कोई व्यक्ति या प्राधिकरण सार्वजनिक कार्य या सार्वजनिक कर्तव्य का निर्वहन कर रहा हो, रिट याचिका संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अनुरक्षणीय होगी यदि न्यायालय संतुष्ट है कि चुनौती के तहत कार्रवाई निजी कानून से अलग सार्वजनिक कानून के क्षेत्र में आती है।"
सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय के विभिन्न निर्णयों पर भरोसा करने के बाद, न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत एक रिट याचिका विचारणीय होगी:
(i) सरकार; (ii) प्राधिकरण; (iii) वैधानिक निकाय; (iv) राज्य की एक साधन या एजेंसी; (v) एक कंपनी जो राज्य द्वारा वित्तपोषित और स्वामित्व में है; (vi) एक निजी निकाय जो राज्य के वित्त पोषण पर काफी हद तक चलता है; (vii) सार्वजनिक कर्तव्य या सार्वजनिक प्रकृति के सकारात्मक दायित्व का निर्वहन करने वाला एक निजी निकाय; (viii) कोई व्यक्ति या निकाय जो किसी क़ानून के तहत किसी भी कार्य का निर्वहन करने के दायित्व के अधीन है
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें