मद्रास हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा है कि अगर कोई महिला किसी ऐसे पुरुष से शादी करती है, जिसकी पिछली शादी अभी भी कायम है और उसे इस बात की जानकारी नहीं है, तो उस महिला पर भारतीय न्याय संहिता (BNS) की धारा 82 के तहत बिगैमी (एक से ज़्यादा शादियां करने) का मुकदमा नहीं चलाया जा सकता [राजलक्ष्मी बनाम राज्य]।
जस्टिस एन. रमेश ने राजलक्ष्मी नाम की एक महिला को अग्रिम ज़मानत देते हुए यह बात कही। राजलक्ष्मी पर दूसरी शादी (बिगेमी) करने के मामले में दूसरे आरोपी के तौर पर आरोप लगाया गया था।
कोर्ट ने कहा, "(दूसरी शादी की सज़ा वाले प्रावधान) की सीधी भाषा के अनुसार, अपराधी वह व्यक्ति होता है जिसका जीवनसाथी पहले से जीवित हो; कोई ऐसा व्यक्ति जो खुद अविवाहित है और किसी ऐसे व्यक्ति से शादी करता है, उसे पहले से मौजूद शादी के बारे में जानकारी नहीं है, तो वह धारा 82 के तहत अपराधी नहीं बनता है।"
इसलिए, कोर्ट ने इस बात पर संदेह जताया कि क्या राजलक्ष्मी के खिलाफ दूसरी शादी का मामला टिक भी पाएगा या नहीं। यह उन वजहों में से एक थी जिनकी वजह से कोर्ट ने उसे अग्रिम ज़मानत दी। हालांकि, कोर्ट ने यह भी साफ़ किया कि ये शुरुआती टिप्पणियां सिर्फ़ यह देखने के लिए थीं कि अग्रिम ज़मानत दी जानी चाहिए या नहीं, न कि आरोपों की सच्चाई पर कोई टिप्पणी।
कोर्ट ने कहा, "इस आदेश का फ़ायदा मयाकृष्णन (पहले आरोपी) या दूसरे सह-आरोपियों को नहीं मिलेगा, और उनके खिलाफ़ जांच बिना किसी प्रभाव के जारी रहेगी।"
यह मामला मायाकृष्णन नाम के व्यक्ति की पहली पत्नी (शिकायतकर्ता) की शिकायत पर दर्ज किया गया था। उसने आरोप लगाया कि राजलक्ष्मी ने मायाकृष्णन से तब शादी की, जब उसकी पहली पत्नी के साथ उसकी शादी अभी भी कायम थी।
राजलक्ष्मी का कहना था कि मायाकृष्णन ने उससे अपनी पहली शादी की बात छिपाई थी। उसने तर्क दिया कि वह खुद उसके धोखे का शिकार हुई थी और उसे उसके और शिकायतकर्ता के बीच वैवाहिक विवाद में बेवजह फंसाया गया था।
कोर्ट ने गौर किया कि BNS की धारा 82(1), जिसने भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 494 की जगह ली है, उस व्यक्ति को सज़ा देती है जो जीवनसाथी के जीवित रहते हुए दोबारा शादी करता है।
कोर्ट ने स्पष्ट किया कि क्या राजलक्ष्मी को सच में मायाकृष्णन की पहली शादी के बारे में पता नहीं था, यह जांच के दौरान और ज़रूरत पड़ने पर ट्रायल के दौरान पता लगाने का सवाल है। हालांकि, अभियोजन पक्ष ने अग्रिम ज़मानत के चरण में ऐसा कोई सबूत पेश नहीं किया जिससे यह पता चले कि उसे मायाकृष्णन की पहली शादी के बारे में पता था।
कोर्ट ने यह भी पाया कि पुलिस द्वारा BNS की धारा 85 के तहत लगाया गया एक और आरोप - जो पति या उसके रिश्तेदारों द्वारा क्रूरता के लिए सज़ा देता है - राजलक्ष्मी पर पहली नज़र में लागू नहीं होता है।
कोर्ट ने तर्क दिया कि दूसरी पत्नी, जिसे पुरुष की मौजूदा शादी के बारे में धोखा दिया गया था, पहली पत्नी के पति की "रिश्तेदार" नहीं बन जाएगी, सिर्फ़ इसलिए कि उसने उसके साथ शादी की रस्म पूरी की थी।
कोर्ट ने कहा, "याचिकाकर्ता के मामले के अनुसार, वह और असल शिकायतकर्ता उन दो महिलाओं की स्थिति में हैं जिन्हें एक ही व्यक्ति ने धोखा दिया और जिनके साथ गलत किया, न कि आरोपी और उसके शिकार की स्थिति में।"
कोर्ट ने आगे कलकत्ता हाई कोर्ट के मार्च 2026 के एक फ़ैसले का ज़िक्र किया, जिसमें कहा गया था कि BNS की धारा 82(2) के तहत पहले की शादी छिपाने से जुड़ा अपराध 'नॉन-कॉग्निज़ेबल' (जिसमें पुलिस बिना वारंट के गिरफ़्तार नहीं कर सकती) है और इसे पुलिस केस के ज़रिए शुरू नहीं किया जा सकता। कोर्ट ने कहा कि इसके बजाय, इसे भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 219 के तहत शिकायत मामले के तौर पर आगे बढ़ाया जाना चाहिए।
हालांकि, जस्टिस रमेश ने इस बात पर फ़ैसला करने से परहेज़ किया कि क्या ऊपर बताई गई प्रक्रिया का पालन न करने के बावजूद मौजूदा आपराधिक मामला चल सकता है।
अदालत ने कहा, "इस पहलू पर सही समय पर उचित विचार किया जा सकता है। इसे यहाँ सिर्फ़ इस बात को मज़बूत करने वाले एक कारण के तौर पर बताया गया है कि याचिकाकर्ता से हिरासत में पूछताछ ज़रूरी नहीं लगती।"
इसके बाद अदालत ने कुछ शर्तों के साथ राजलक्ष्मी को अग्रिम ज़मानत दे दी।
याचिकाकर्ता (राजलक्ष्मी) की ओर से वकील एस. पार्थिबाराजन पेश हुए।
सरकार की ओर से वकील आर. राजशेखरन पेश हुए।
[फ़ैसला पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Second wife unaware of husband's existing marriage to first wife can't face bigamy charge: Madras HC