सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को पॉलिटिकल रणनीतिकार प्रशांत किशोर की जन सुराज पार्टी की याचिका पर सुनवाई करने से इनकार कर दिया। इस याचिका में 2025 के बिहार विधानसभा चुनावों से पहले वोटरों को प्रभावित करने के लिए राज्य की एक कल्याणकारी योजना के गलत इस्तेमाल का आरोप लगाया गया था [जन सुराज पार्टी बनाम भारत निर्वाचन आयोग]।
भारत के चीफ जस्टिस (CJI) सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्य बागची की बेंच ने चुनाव हारने के बाद राहत पाने के लिए न्यायिक मंच का इस्तेमाल करने की कोशिश करने पर पार्टी को फटकार लगाई।
किशोर की पार्टी ने 2025 के चुनावों में 243 विधानसभा सीटों में से 242 पर चुनाव लड़ा था, लेकिन एक भी सीट जीतने में नाकाम रही।
खास बात यह है कि कोर्ट ने कहा कि इस मामले पर फैसला करने के लिए हाई कोर्ट सही मंच है।
"क्योंकि यह सिर्फ एक राज्य से जुड़ा है, कृपया उस हाई कोर्ट में जाएं। कुछ मामलों में, मुफ्त की योजनाओं का गंभीर मुद्दा है जिसकी हम गंभीरता से जांच करेंगे,"
जन सुराज पार्टी की ओर से पेश हुए सीनियर एडवोकेट सीयू सिंह ने कहा कि जिस स्कीम के तहत वोटर्स को पेमेंट किया गया था, उसे चुनावों से ठीक पहले घोषित किया गया था और पेमेंट तब किया गया जब आचार संहिता लागू थी।
कोर्ट ने कहा कि हालांकि वह मुफ्त की योजनाओं के मुद्दे की जांच करेगा, लेकिन उसे याचिकाकर्ता की नीयत भी देखनी होगी।
याचिकाकर्ता ने आखिरकार याचिका वापस ले ली।
सुप्रीम कोर्ट में पार्टी की चुनौती का मुख्य मुद्दा नीतीश के नेतृत्व वाली बिहार सरकार द्वारा चुनावों से ठीक पहले शुरू की गई योजना - मुख्यमंत्री महिला रोज़गार योजना थी। इस योजना के तहत, राज्य सरकार ने हर परिवार की एक महिला को स्वरोज़गार शुरू करने में मदद करने के लिए सीधे ₹10,000 ट्रांसफर करने का फैसला किया, और असेसमेंट के बाद ₹2 लाख और देने का वादा किया।
याचिका के अनुसार, इस योजना के लिए पात्रता महिलाओं के सेल्फ-हेल्प ग्रुप के नेटवर्क, जीविका की सदस्यता से जुड़ी थी। राज्य सरकार ने घोषणा की कि जो महिलाएं पहले से जीविका का हिस्सा नहीं हैं, वे भी लाभ पाने के लिए एनरोल कर सकती हैं।
जन सुराज पार्टी ने आरोप लगाया कि जब मॉडल कोड ऑफ़ कंडक्ट (MCC) लागू हुआ, उससे पहले लगभग एक करोड़ महिलाएं पहले से ही जीविका से जुड़ी हुई थीं, लेकिन बाद में अख़बारों की रिपोर्ट से पता चला कि आखिरकार 1.56 करोड़ महिलाओं को पेमेंट मिला।
याचिका में कहा गया है कि इससे पता चलता है कि चुनाव कार्यक्रम की घोषणा के बाद और जब MCC लागू था, तब नए लाभार्थियों को जोड़ा गया और उन्हें पेमेंट किया गया।
याचिका में तर्क दिया गया कि इस अवधि के दौरान कैश बेनिफिट जारी करना "भ्रष्ट आचरण" था, जिसका मकसद सत्तारूढ़ सरकार के पक्ष में मतदाताओं को अनुचित रूप से प्रभावित करना था।
याचिका में दावा किया गया कि इससे अन्य राजनीतिक पार्टियों को समान अवसर नहीं मिला और यह स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों की मुख्य ज़रूरत पर चोट करता है।
याचिका में भारतीय चुनाव आयोग की भूमिका पर भी सवाल उठाया गया। इसमें आरोप लगाया गया कि योजना की लाभार्थी महिलाओं को वोटिंग के दोनों चरणों में मतदान के दिनों में पोलिंग बूथ पर तैनात किया गया था, जबकि उनमें से कई को पहले ही कैश बेनिफिट मिल चुका था।
जन सुराज के अनुसार, इस तैनाती का कोई तर्कसंगत आधार नहीं था और इससे चुनावों के दौरान अपेक्षित निष्पक्षता और भी कमज़ोर हुई।
याचिका में एक और मुख्य चुनौती इस बात से संबंधित थी कि योजना को कैसे फंड किया गया। पार्टी ने दावा किया कि यह कार्यक्रम बिना विधायी मंज़ूरी के कैबिनेट के फैसले से मंज़ूर किया गया था और कथित तौर पर संविधान के अनुच्छेद 267 का उल्लंघन करते हुए राज्य के आकस्मिक निधि से पैसा निकाला गया था। यह आरोप लगाया गया है कि यह योजना नियमित बजट प्रक्रिया का हिस्सा नहीं थी।
अपने मामले को मज़बूत करने के लिए, याचिका में भारतीय चुनाव आयोग द्वारा मॉडल कोड ऑफ़ कंडक्ट पर जारी किए गए पिछले निर्देशों का हवाला दिया गया। ये दिशानिर्देश सरकारों को चुनाव की घोषणा के बाद कल्याणकारी योजनाओं की घोषणा करने या उनका विस्तार करने, नए फंड जारी करने या लाभार्थी-उन्मुख कार्यक्रमों को प्रोसेस करने से रोकते हैं, अगर ऐसे कदमों से मतदाताओं को प्रभावित होने की संभावना हो। याचिका में कहा गया था कि इन साफ़ निर्देशों के बावजूद, बिहार सरकार ने चुनाव के दौरान कैश ट्रांसफर किया और चुनाव आयोग इसमें प्रभावी ढंग से दखल देने में नाकाम रहा।
याचika के अनुसार, इस तरह की डायरेक्ट कैश ट्रांसफर स्कीम का असर, जिसे चुनाव से ठीक पहले शुरू किया गया और MCC के दौरान भी जारी रखा गया, उसे नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता था।
इसलिए, यह तर्क दिया गया कि चुनाव प्रक्रिया दूषित हुई, जिससे जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 और संविधान के अनुच्छेद 14, 21 और 324 के तहत संवैधानिक गारंटी का उल्लंघन हुआ।
पार्टी ने कोर्ट को बताया कि वह अख़बारों की रिपोर्ट पर भरोसा कर रही है क्योंकि सरकारी वेबसाइटों पर आधिकारिक दस्तावेज़ और डेटा उपलब्ध नहीं हैं।
याचिका में सुप्रीम कोर्ट द्वारा स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों को संविधान की एक बुनियादी विशेषता बताए जाने पर भी ज़ोर दिया गया, और यह तर्क दिया गया कि कल्याणकारी उपायों का इस्तेमाल चुनावी फ़ायदा उठाने के लिए नहीं किया जा सकता।
यह याचिका वकील आदित्य सिंह के ज़रिए दायर की गई थी।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें