सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को पतंजलि आयुर्वेद लिमिटेड पर लगाए गए 273.5 करोड़ रुपये के माल और सेवा कर (जीएसटी) जुर्माने की वसूली पर रोक लगा दी, साथ ही हाल ही में इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले को कंपनी की चुनौती की जांच करने पर सहमति व्यक्त की, जिसने जुर्माना बरकरार रखा था [पतंजलि आयुर्वेद बनाम भारत संघ]।
न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति एएस चंदुरकर की पीठ ने पतंजलि की अपील पर केंद्र सरकार और वस्तु एवं सेवा कर खुफिया महानिदेशालय (डीजीजीआई) को नोटिस जारी किया। न्यायालय ने निर्देश दिया कि अगले आदेश तक जुर्माने पर रोक रहेगी।
पतंजलि के लेन-देन में कथित अनियमितताओं की डीजीजीआई द्वारा शुरू की गई जाँच के परिणामस्वरूप यह जुर्माना लगाया गया। विभाग के अनुसार, ऐसी संस्थाओं के साथ संदिग्ध लेन-देन की जानकारी मिली थी, जिनका इनपुट टैक्स क्रेडिट (आईटीसी) का उपयोग तो ज़्यादा था, लेकिन आयकर संबंधी कोई जानकारी नहीं थी।
जाँचकर्ताओं ने आरोप लगाया कि पतंजलि, "मुख्य व्यक्ति" के रूप में, बिना किसी वास्तविक आपूर्ति के कर चालानों के सर्कुलर ट्रेडिंग में शामिल थी।
विभाग ने दावा किया कि इसके परिणामस्वरूप आईटीसी का गलत तरीके से लाभ उठाया गया और उसे आगे बढ़ाया गया।
19 अप्रैल, 2024 को, डीजीजीआई ने केंद्रीय वस्तु एवं सेवा कर अधिनियम, 2017 (सीजीएसटी अधिनियम) की धारा 122(1), खंड (ii) और (vii) के तहत ₹273.51 करोड़ के जुर्माने का प्रस्ताव करते हुए एक कारण बताओ नोटिस जारी किया।
इसके बाद, 10 जनवरी, 2025 के एक न्यायनिर्णयन आदेश में, विभाग ने सीजीएसटी अधिनियम की धारा 74 के तहत उठाई गई कर मांगों को खारिज कर दिया। इसने दर्ज किया कि सभी वस्तुओं के लिए, बेची गई मात्रा हमेशा आपूर्तिकर्ताओं से खरीदी गई मात्रा से अधिक थी और प्राप्त सभी आईटीसी पतंजलि द्वारा आगे हस्तांतरित कर दी गई थी।
हालांकि, अधिकारियों ने धारा 122 के तहत दंडात्मक कार्यवाही जारी रखने का फैसला किया, यह कहते हुए कि यह रद्द की गई कर मांग से स्वतंत्र है।
पतंजलि ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय में दंडात्मक कार्यवाही को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि धारा 122 के तहत दंडात्मक कार्यवाही आपराधिक प्रकृति की है और इसे केवल आपराधिक न्यायालय में सुनवाई के बाद ही लगाया जा सकता है, विभागीय अधिकारियों द्वारा नहीं। कंपनी ने यह भी तर्क दिया कि एक बार धारा 74 की कार्यवाही समाप्त हो जाने के बाद, दंडात्मक कार्यवाही बरकरार नहीं रह सकती।
29 मई को, न्यायमूर्ति शेखर बी. सराफ और न्यायमूर्ति विपिन चंद्र दीक्षित की पीठ ने याचिका खारिज कर दी। न्यायालय ने कहा कि धारा 122 के तहत दंडात्मक कार्यवाही दीवानी प्रकृति की है और उचित अधिकारियों द्वारा इसका निर्णय किया जा सकता है। इसने गुजरात त्रावणकोर एजेंसी मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का हवाला दिया, जिसमें कर चूक के लिए दीवानी दायित्वों और आपराधिक दंडों के बीच अंतर किया गया था।
न्यायालय ने धारा 74 के स्पष्टीकरण 1(ii) और सीजीएसटी नियमों के नियम 142(1)(ए) का भी हवाला देते हुए कहा कि उचित अधिकारियों को धारा 122 के तहत कारण बताओ नोटिस जारी करने और दंड अधिनिर्णय करने का अधिकार है। न्यायालय ने आगे कहा कि धारा 74 की कार्यवाही समाप्त होने से धारा 122 की कार्यवाही स्वतः समाप्त नहीं हो जाती क्योंकि वे एक अलग प्रकृति के उल्लंघनों से संबंधित थीं।
इसके बाद पतंजलि ने उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
अपील में धारा 122 के तहत दंड के दायरे और प्रकृति, उन्हें लगाने के जीएसटी अधिकारियों के अधिकार क्षेत्र और धारा 74 के तहत संबंधित कर मांगों को रद्द करने के प्रभाव पर सवाल उठाए गए।
आज सुनवाई के दौरान, शीर्ष अदालत ने प्रतिवादियों को नोटिस जारी किया और ₹273.5 करोड़ के जुर्माने की वसूली पर अंतरिम रोक लगा दी।
पतंजलि का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद पी. दातार और अधिवक्ता राज किशोर चौधरी ने किया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें