सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को नेशनल कंपनी लॉ अपीलेट ट्रिब्यूनल (NCLAT) के उस आदेश में दखल देने से इनकार कर दिया, जिसमें कॉम्पिटिशन कमीशन ऑफ़ इंडिया (CCI) द्वारा ग्रासिम इंडस्ट्रीज़ लिमिटेड पर विस्कोस स्टेपल फ़ाइबर (VSF) मार्केट में अपनी दबदबे वाली स्थिति का गलत फ़ायदा उठाने के आरोप में लगाए गए ₹301 करोड़ के जुर्माने को रद्द कर दिया गया था।
जस्टिस जेबी पारदीवाला और के विनोद चंद्रन की बेंच ने NCLAT के उस आदेश के खिलाफ CCI की चुनौती को खारिज कर दिया, जिसमें जुर्माना रद्द कर दिया गया था और मामले को नई सुनवाई के लिए CCI के पास वापस भेज दिया गया था।
NCLAT ने माना कि CCI का आदेश प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करता है। इसने जुर्माने और उससे जुड़े व्यवहार संबंधी निर्देशों को रद्द कर दिया और कमीशन को निर्देश दिया कि वह ग्रासिम का पक्ष सुनने के बाद मामले पर नए सिरे से फैसला करे।
यह मामला 16 मार्च, 2020 के CCI के उस आदेश से शुरू हुआ जिसमें पाया गया कि ग्रासिम भारत में स्पिनर्स को VSF की सप्लाई के मामले में मार्केट में दबदबा रखती है। रेगुलेटर ने निष्कर्ष निकाला कि ग्रासिम ने अनुचित और भेदभावपूर्ण कीमतें वसूलकर और खरीदारों पर अतिरिक्त शर्तें थोपकर अपनी दबदबे वाली स्थिति का गलत इस्तेमाल किया है।
CCI ने ग्रासिम को निर्देश दिया कि वह ऐसी गतिविधियों को बंद करे, खरीदारों से VSF की खपत का विवरण न मांगे, एक पारदर्शी और भेदभाव-रहित डिस्काउंट पॉलिसी लागू करे, पॉलिसी को सबके लिए उपलब्ध कराए और खरीदारों पर किसी भी तरह की 'एंड-यूज़' (अंतिम उपयोग) की पाबंदी न लगाए। इसने यह भी कहा कि खरीदार स्पिनिंग, ट्रेडिंग या किसी अन्य कानूनी मकसद के लिए VSF का इस्तेमाल करने के लिए स्वतंत्र होने चाहिए।
ग्रासिम ने मुख्य रूप से इस आधार पर आदेश को चुनौती दी कि CCI ने बिना जवाब देने का मौका दिए ही आदेश पारित कर दिया था। कंपनी ने बताया कि CCI के डायरेक्टर जनरल (DG), जिन्होंने सबसे पहले रिपोर्ट सौंपी थी, ने विशेष रूप से पाया था कि प्राइसिंग या डिस्काउंट पॉलिसी का खुलासा न करना अपने आप में कॉम्पिटिशन एक्ट का उल्लंघन नहीं है। DG ने यह भी माना था कि ग्रासिम पर ट्रेडर्स को बिजनेस में बनाए रखने की कोई बाध्यता नहीं है और ट्रेडर्स को VSF की सप्लाई न करने के लिए उसे दोषी नहीं ठहराया जा सकता।
इन निष्कर्षों के बावजूद, CCI ने ग्रासिम को अपनी डिस्काउंट पॉलिसी सार्वजनिक करने और ऐसी 'एंड-यूज़' पाबंदियां न लगाने का निर्देश दिया जिनसे VSF की ट्रेडिंग रुक जाए।
NCLAT ने पाया कि CCI के निर्देश DG की रिपोर्ट से अलग थे।
इसने माना कि जब CCI DG की रिपोर्ट से अलग फैसला लेना चाहता है, तो नोटिस देना और सुनवाई करना अनिवार्य है। इसने यह भी नोट किया कि कॉम्पिटिशन एक्ट की धारा 26(9) में हाल ही में जोड़ी गई शर्त (प्रोविज़ो), जो 19 सितंबर, 2024 से लागू है, अब साफ तौर पर अंतिम आदेश पारित करने से पहले 'शो-कॉज़ नोटिस' (कारण बताओ नोटिस) जारी करने की मांग करती है।
इसलिए, इसने आदेश को रद्द कर दिया और मामले को नए सिरे से विचार करने के लिए CCI को वापस भेज दिया।
इसके बाद CCI ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की।
सुप्रीम कोर्ट द्वारा दखल देने से इनकार करने के बाद, अब CCI को DG के निष्कर्षों से अलग बिंदुओं पर ग्रासिम का पक्ष सुनना होगा और मामले पर नए सिरे से फैसला करना होगा। सीसीआई की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता साजन पूवैया पेश हुए।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Supreme Court upholds quashing of ₹301 crore CCI penalty against Grasim