तेलंगाना निर्दयतापूर्वक निवारक निरोध का प्रयोग कर रहा है: सुप्रीम कोर्ट

कोर्ट ने कहा कि निवारक नजरबंदी का आदेश केवल इसलिए नहीं चल सकता क्योंकि संबंधित व्यक्ति को आपराधिक कार्यवाही में फंसाया गया है।
तेलंगाना निर्दयतापूर्वक निवारक निरोध का प्रयोग कर रहा है: सुप्रीम कोर्ट
Supreme Court

सरकार निवारक निरोध शक्तियों का प्रयोग केवल इसलिए नहीं कर सकती क्योंकि संबंधित व्यक्ति को एक आपराधिक कार्यवाही में फंसाया गया है, सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक निवारक निरोध आदेश को रद्द करते हुए देखा। [मल्लादा के श्री राम बनाम तेलंगाना राज्य और अन्य]।

न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति सूर्यकांत की खंडपीठ ने तेलंगाना राज्य द्वारा निवारक निरोध शक्तियों के "कठोर अभ्यास" के बारे में भी कड़ा रुख अपनाया, यह देखते हुए कि पिछले पांच वर्षों में, शीर्ष अदालत ने तेलंगाना के पांच हिरासत आदेशों को रद्द कर दिया था।

इसने यह भी नोट किया कि तेलंगाना सरकार द्वारा पिछले एक साल में ही तेलंगाना उच्च न्यायालय द्वारा कम से कम दस नजरबंदी आदेशों को खारिज कर दिया गया था।

इसने यह भी नोट किया कि तेलंगाना सरकार द्वारा पिछले एक साल में ही तेलंगाना उच्च न्यायालय द्वारा कम से कम दस नजरबंदी आदेशों को खारिज कर दिया गया था।

अदालत ने निर्देश दिया, "ये संख्याएं हिरासत में लेने वाले अधिकारियों और प्रतिवादी-राज्य द्वारा निवारक निरोध की असाधारण शक्ति का एक कठोर अभ्यास दिखाती हैं। हम प्रतिवादियों को निर्देश देते हैं कि वे सलाहकार बोर्ड, उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लंबित निरोध आदेशों की चुनौतियों का जायजा लें और वैध मानकों के विरुद्ध निरोध आदेश की निष्पक्षता का मूल्यांकन करें।"

वर्तमान मामले में, कोर्ट ने कहा कि आरोपी-अपीलकर्ता को उसके खिलाफ दर्ज दो प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) के आधार पर हिरासत में लिया गया था और एक आरोपी को निवारक नजरबंदी के तहत रखने का एकमात्र आधार नहीं हो सकता है।

पीठ तेलंगाना उच्च न्यायालय के एक फैसले को चुनौती देने वाली एक अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसने तेलंगाना खतरनाक गतिविधियों की रोकथाम अधिनियम 1986 (तेलंगाना अधिनियम) की धारा 3 (2) के तहत हिरासत के अपने आदेश को चुनौती देने वाली अपीलकर्ता द्वारा दायर एक बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को खारिज कर दिया था।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें


Telangana exercising preventive detention callously: Supreme Court