मद्रास हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया है कि "वैपो" शब्द डिस्क्रिप्टिव, जेनेरिक और पब्लिक ज्यूरिस (आम जनता का) है और प्रॉक्टर एंड गैंबल कंपनी (P&G), जो मशहूर विक्स वेपोरब बनाती है, ट्रेडमार्क रजिस्ट्रेशन में इसके इस्तेमाल पर एक्सक्लूसिव अधिकार का दावा नहीं कर सकती या अपने कॉम्पिटिटर्स को इसका इस्तेमाल करने से नहीं रोक सकती [द प्रॉक्टर एंड गैंबल कंपनी बनाम IPI इंडिया प्राइवेट लिमिटेड]।
6 जनवरी के एक आदेश में, जस्टिस एन सेंथिलकुमार ने P&G द्वारा दायर तीन ट्रेडमार्क सुधार याचिकाओं को खारिज कर दिया। इन याचिकाओं में P&G ने IPI इंडिया प्राइवेट लिमिटेड को दिए गए "VAPORIN", "VAPORIN COLD RUB" और ट्रेड मार्क्स एक्ट, 1999 के क्लास 3 और 5 के तहत संबंधित डिवाइस मार्क्स के रजिस्ट्रेशन को हटाने की मांग की थी।
कोर्ट ने कहा, "'VAPO' शब्द पब्लिक डोमेन में है और इसलिए पहले प्रतिवादी के मार्क में 'VAPO' शब्द का इस्तेमाल इसे याचिकाकर्ता के मार्क से धोखे से मिलता-जुलता नहीं बनाता है। याचिकाकर्ता का प्रोडक्ट “VICKS VAPORUB” और पहले प्रतिवादी के प्रोडक्ट “Vapor In, Stress Out. Anytime, Anywhere” “VAPORIN COLD RUB” और “VAPORIN” अलग-अलग हैं और समान या एक जैसे नहीं हैं।"
P&G ने ट्रेड मार्क्स एक्ट की धारा 47, 57 और 125 के तहत हाई कोर्ट में याचिका दायर की, जिसमें IPI इंडिया के नाम पर "VAPORIN" और उससे मिलते-जुलते मार्क्स के रजिस्ट्रेशन को रद्द करके ट्रेडमार्क रजिस्टर में सुधार करने की मांग की गई।
P&G ने "VICKS", "VAPORUB" और अन्य 'VAPO'-फॉर्मेटिव मार्क्स पर अपने लंबे समय से चले आ रहे कानूनी और कॉमन लॉ अधिकारों का दावा किया, यह कहते हुए कि विक्स को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर 1890 में और भारत में 1964 में लॉन्च किया गया था, और उसके ट्रेडमार्क की बहुत ज़्यादा प्रतिष्ठा, गुडविल और कानूनी मान्यता है।
P&G के अनुसार, IPI इंडिया "VAPORIN", "VAPORIN COLD RUB" और "Vapor In, Stress Out. Anytime, Anywhere" जैसे प्रोडक्ट्स बेच रही थी, जो कथित तौर पर नाम, ट्रेड ड्रेस और कुल मिलाकर कमर्शियल इंप्रेशन के मामले में विक्स वेपोरब से धोखे से मिलते-जुलते थे।
P&G ने यह भी आरोप लगाया कि IPI इंडिया ने विक्स ब्रांड से जुड़ी गुडविल का फायदा उठाने के गलत इरादे से उन मार्क्स को अपनाया था।
IPI इंडिया ने याचिकाओं का विरोध करते हुए कहा कि "Vapo" शब्द "vapour" से लिया गया है, यह वेपर-आधारित दवाइयों के बारे में बताता है, और यह ट्रेड में आम है।
उसने "Vapo"-प्रीफिक्स वाले नामों का इस्तेमाल करने वाले कई थर्ड-पार्टी प्रोडक्ट्स के मौजूद होने की बात कही और 2013 से अपने "VAPORIN" प्रोडक्ट्स के लंबे समय से इस्तेमाल, रजिस्ट्रेशन, विज्ञापनों और बिक्री के सबूतों पर भरोसा किया।
कोर्ट ने कहा कि ट्रेडमार्क की तुलना बिना किसी हिस्से को अलग किए और एक आम समझदार और कम याददाश्त वाले औसत उपभोक्ता के नज़रिए से की जानी चाहिए।
इस तुलना के आधार पर, कोर्ट ने पाया कि "VICKS VAPORUB" और "VAPORIN" सुनने और देखने में अलग-अलग हैं और उनकी कलर स्कीम, पैकेजिंग, लेआउट और ट्रेड ड्रेस भी अलग हैं।
कोर्ट ने कहा कि प्रतिवादी के प्रोडक्ट्स से सोर्स के बारे में भ्रम या धोखा होने की संभावना नहीं है।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
'Vapo’ is a generic term, Vicks has no exclusive right: Madras High Court rejects trademark case