केरल उच्च न्यायालय ने हाल ही में पाया कि याचिका दायर करने में देरी को माफ करने के लिए वकील की ओर से लापरवाही पर्याप्त कारण है, खासकर जब प्रश्न में पार्टी के लिए कोई दुर्भावना को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है [राजेश चंद्रन बनाम एमआर गोपालकृष्णन नायर और अन्य]
एकल-न्यायाधीश न्यायमूर्ति सीएस डायस ने कहा कि जिन पक्षों ने अपने वकील में अपना विश्वास जताया है, उन्हें वकील की किसी भी निष्क्रियता, चूक या दुर्व्यवहार के लिए पीड़ित नहीं होना चाहिए।
अदालत ने अपने फैसले में कहा, "अदालतों को याद दिलाया गया है कि जिस पक्ष ने वर्तमान प्रतिकूल कानूनी व्यवस्था के अनुसार अपने वकील का चयन किया है, उसे जानकारी दी है और उसकी फीस का भुगतान किया है, उसे पूरा भरोसा है कि उसका वकील उसके हितों की देखभाल करेगा और ऐसी निर्दोष पार्टी जिसने सब कुछ किया है अपनी शक्ति में और उससे अपेक्षित अपने वकील की निष्क्रियता, जानबूझकर चूक या दुराचार के लिए पीड़ित नहीं होना चाहिए ....यह सच है कि पर्याप्त कारण दिखाने पर भी, एक पक्ष अधिकार के मामले में देरी की माफी का हकदार नहीं है, फिर भी यह पर्याप्त है कि पर्याप्त कारणों को समझने में, न्यायालय आमतौर पर उदार दृष्टिकोण का पालन करते हैं, खासकर जब कोई लापरवाही, निष्क्रियता नहीं होती है या दुर्भावना से पार्टी पर आरोप लगाया जा सकता है।"
मोटर वाहन अधिनियम, 1988 की धारा 166 के तहत गैर-अभियोजन के लिए याचिकाकर्ता की दावा याचिका को खारिज करने के मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण (एमएसीटी) के एक आदेश को रद्द करने की याचिका पर फैसले में यह टिप्पणी की गई थी।
एमएसीटी ने दावा याचिका को बहाल करने और आवेदन दाखिल करने में देरी को माफ करने के लिए याचिकाकर्ता के बाद के आवेदनों को भी खारिज कर दिया था।
याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए अधिवक्ता वीआर श्रीजीत ने कहा कि याचिकाकर्ता ने मामले को एक अन्य वकील को सौंपा था और अपने वकील पर पूरा विश्वास रखते हुए कहा था कि इस मामले को ठीक से लड़ा जाएगा।
हालांकि, एमएसीटी ने उपरोक्त उदाहरणों में अनुपात का पालन किए बिना, आकस्मिक तरीके से सभी आवेदनों को खारिज कर दिया।
इसका विरोध प्रतिवादी की ओर से पेश अधिवक्ता वीपीके पनिकर ने किया, जिन्होंने दावा किया कि दावा याचिका के संचालन में याचिकाकर्ता की ओर से जानबूझकर लापरवाही और लापरवाही की गई थी।
कोर्ट ने कहा कि जैकब थॉमस बनाम पांडियन में केरल उच्च न्यायालय की एक पूर्ण पीठ ने माना था कि अगर एमएसीटी वास्तव में संतुष्ट है कि दावा याचिका पर मुकदमा चलाने में दावेदार की ओर से दूषित कुंडी थी, तो क्या उसे इसे खारिज कर देना चाहिए।
वर्तमान मामले में, अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता बिस्तर पर पड़ा हुआ था और उसके वकील ने उसकी दावा याचिका पर मुकदमा चलाने के लिए आवश्यक कदम नहीं उठाए।
इस अधिनियम की परोपकारी प्रकृति को ध्यान में रखते हुए, और मामले में प्रासंगिक उदाहरणों पर विचार करते हुए, न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता को योग्यता के आधार पर मामला लड़ने का एक और अवसर देकर एक उदार विचार दिया जाना चाहिए।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Negligence of lawyer is sufficient cause to condone delay: Kerala High Court