केरल उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि किसी भी पत्नी से क्रूरता के कृत्यों को सहन करने और अपने जीवन-साथी की दुखद खुशी के लिए अपने शारीरिक और मानसिक स्वास्थ्य का बलिदान करने की उम्मीद नहीं की जानी चाहिए।
वैवाहिक विवाद का फैसला करते हुए, न्यायमूर्ति अनिल के नरेंद्रन और न्यायमूर्ति जी गिरीश की पीठ ने कहा,
"किसी भी पत्नी से यह उम्मीद नहीं की जा सकती है कि वह अपीलकर्ता के खिलाफ इस मामले में प्रतिवादी द्वारा पेश किए गए सबूतों से उत्पन्न प्रकृति की क्रूरता के कृत्यों को बर्दाश्त करे, और अपने जीवन-साथी की दुखद खुशी के लिए अपने शारीरिक और मानसिक स्वास्थ्य और व्यक्तिगत सुरक्षा का त्याग करे।"
उच्च न्यायालय ने एक व्यक्ति द्वारा दायर अपील को खारिज करते हुए यह टिप्पणी की, जिसमें परिवार अदालत के फैसले को चुनौती दी गई थी, जिसने क्रूरता और परित्याग के आधार पर विवाह के विघटन की उसकी याचिका खारिज कर दी थी।
अपीलकर्ता ने दावा किया कि प्रतिवादी पत्नी ने उसके साथ मौखिक और भावनात्मक दुर्व्यवहार किया, वैवाहिक दायित्वों को पूरा करने से इनकार कर दिया और उनके घर में गड़बड़ी पैदा की, जिससे अंततः उनका अलगाव हुआ।
उन्होंने आगे आरोप लगाया कि पत्नी ने उनके और उनके परिवार के खिलाफ भारतीय दंड संहिता की धारा 498 ए के तहत झूठी शिकायतें दर्ज कीं।
हालांकि, प्रतिवादी पत्नी ने इन आरोपों का विरोध करते हुए कहा कि वह अपीलकर्ता और उसके परिवार के हाथों शारीरिक और मानसिक क्रूरता का शिकार हुई है। उसने उन पर दहेज की मांग करने, जबरन गर्भपात कराने और उसे अपने बच्चे तक पहुंचने से रोकने का आरोप लगाया।
फैमिली कोर्ट ने प्रतिवादी पत्नी द्वारा क्रूरता के अपीलकर्ता के दावों का समर्थन करने के लिए अपर्याप्त सबूत पाए थे।
उच्च न्यायालय ने इस आकलन के साथ सहमति व्यक्त की, यह देखते हुए कि अपीलकर्ता ने दुर्व्यवहार के सामान्य आरोप लगाए, लेकिन वह क्रूरता के विशिष्ट उदाहरण प्रदान करने में विफल रहा।
दूसरी ओर, प्रतिवादी पत्नी द्वारा प्रस्तुत सबूतों ने उसके गंभीर दुर्व्यवहार की एक तस्वीर चित्रित की, जिससे उसके लिए शादी जारी रखना अस्थिर हो गया, उच्च न्यायालय ने कहा।
अदालत ने स्पष्ट किया कि वैवाहिक मामलों में क्रूरता में जीवन, अंग या स्वास्थ्य को खतरे में डालने वाला व्यवहार शामिल है, लेकिन इस मामले में आरोप मुख्य रूप से प्रतिवादी पत्नी की सामंजस्यपूर्ण पारिवारिक जीवन को बनाए रखने में कथित असमर्थता के इर्द-गिर्द घूमते हैं।
न्यायालय ने सहिष्णुता के स्तर और पक्षकारों की पृष्ठभूमि जैसे कारकों पर विचार करने के बाद सामान्य वैवाहिक मुद्दों और क्रूरता के बीच अंतर करने की आवश्यकता पर जोर दिया।
इसमें कहा गया है कि सहिष्णुता की डिग्री एक जोड़े से दूसरे जोड़े में भिन्न होगी। इसके अलावा, पार्टियों की पृष्ठभूमि और स्थिति, साथ ही साथ उनकी शिक्षा के स्तर को यह निर्धारित करने के लिए विचार किया जाना चाहिए कि क्या कथित क्रूरता विवाह के विघटन को सही ठहराने के लिए पर्याप्त है।
उच्च न्यायालय ने विवाह विच्छेद से इनकार करने की पुष्टि करते हुए परिवार न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा।
अपीलकर्ता का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता जिमी जॉर्ज और एमआर सुरेश ने किया था।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें