दिल्ली विधानसभा सचिवालय ने बुधवार को पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल और पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया द्वारा दिल्ली उच्च न्यायालय में दायर याचिका को "गलत" बताया, जिसमें विधानसभा परिसर के अंदर फांसी घर (निष्पादन कक्ष) के नवीनीकरण के लिए सार्वजनिक धन के कथित दुरुपयोग पर विशेषाधिकार समिति द्वारा उन्हें जारी किए गए समन के खिलाफ याचिका दायर की गई थी।
मामला न्यायमूर्ति सचिन दत्ता के समक्ष सूचीबद्ध था, जिन्होंने पहले याचिका की विचारणीयता पर सवाल उठाया था। संक्षिप्त बहस के बाद, न्यायालय ने मामले की अगली सुनवाई 24 नवंबर के लिए निर्धारित कर दी।
पिछली आम आदमी पार्टी (आप) सरकार के अनुसार, यह 'फाँसी घर' अंग्रेजों के ज़माने का है।
हालाँकि, वर्तमान भाजपा-नीत सरकार ने इस दावे का खंडन करते हुए कहा है कि यह इमारत मूल रूप से एक सर्विस सीढ़ी/टिफिन रूम थी, जिस पर आप नेताओं ने अनुचित रूप से सार्वजनिक धन खर्च किया।
सितंबर में विधानसभा के एक सत्र के दौरान, कथित तौर पर अध्यक्ष विजेंद्र गुप्ता ने आरोप लगाया था कि केजरीवाल सरकार ने इस जगह के जीर्णोद्धार पर ₹1 करोड़ खर्च किए ताकि इसे जेल जैसा बनाया जा सके, जिसमें स्वतंत्रता सेनानियों के भित्ति चित्र, प्रतीकात्मक लोहे की सलाखें और यहाँ तक कि एक जोड़ी फंदे भी लगाए गए।
भाजपा विधायक प्रद्युम्न सिंह राजपूत की अध्यक्षता वाली विशेषाधिकार समिति 13 नवंबर को इस इमारत की प्रामाणिकता की जाँच के लिए बैठक करेगी।
समन को चुनौती देते हुए, आप नेताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता शादान फरासत ने आज दलील दी कि विधानसभा की विशेषाधिकार समिति फांसी घर की जाँच नहीं कर सकती। उन्होंने कहा कि फांसी घर का विधानसभा के विधायी कार्यों से कोई संबंध नहीं है।
फरासत ने कहा, "फांसी घर दिल्ली विधानसभा का कोई अनिवार्य और आवश्यक कार्य नहीं है। यह साबित करने का दायित्व उन पर है कि यह मामला उनसे कैसे जुड़ा है। जाँच हमेशा नियमित विधायी कार्य से संबंधित होती है। यहाँ कोई विधायी कार्य नहीं है। इस मामले में न्यायिक समीक्षा की आवश्यकता है।"
हालाँकि, न्यायमूर्ति दत्ता इस तर्क से सहमत नहीं दिखे।
न्यायाधीश ने पूछा, "फाँसी घर उनके परिसर में है। सदन का अपने परिसर पर नियंत्रण है या नहीं?"
अपनी दलीलें जारी रखते हुए, फरासत ने तर्क दिया कि विशेषाधिकार समिति आप नेताओं के खिलाफ कोई भी बलपूर्वक कार्रवाई नहीं कर सकती।
उन्होंने कहा, "यह समिति द्वारा शक्ति का बलपूर्वक प्रयोग है। विशेषाधिकार समिति केवल एक ही काम कर सकती है, यह निर्धारित करना कि विशेषाधिकार का उल्लंघन हुआ है या नहीं।"
फरासत ने यह भी तर्क दिया कि फांसीघर का उद्घाटन 2022 में हुआ था और उसके बाद तत्कालीन विधानसभा भंग हो गई थी।
उन्होंने कहा, "नए सदन को उन्हें सम्मन जारी करने का अधिकार नहीं है।"
याचिका का विरोध करते हुए, दिल्ली विधानसभा के वरिष्ठ अधिवक्ता जयंत मेहता ने कहा कि याचिका गलत तरीके से तैयार की गई है।
मेहता ने तर्क दिया, "इस मामले में, जो तथ्यात्मक जाँच के लिए है, उसे टालने की कोशिश करते हुए, याचिका गलत तरीके से तैयार की गई है। उन्होंने फांसी घर से संबंधित मुद्दे पर एक शब्द भी नहीं कहा है।"
मेहता ने आगे कहा कि मामला फांसी घर की जाँच और प्रामाणिकता के लिए विशेषाधिकार समिति को भेजा गया था।
मेहता ने कहा, "यह केवल एक तथ्यात्मक जाँच है जो सिफ़ारिश करती है। समिति को जाँच करनी है और उसने फांसी घर के बारे में पूछताछ करने के लिए व्यक्ति को बुलाया है।"
अदालत को यह भी बताया गया कि इस मुद्दे की जाँच के संबंध में नोटिस चार प्राप्तकर्ताओं को भेजा गया था, जिनमें से केवल आप नेताओं ने ही अदालत का रुख किया है।
अपनी याचिका में, केजरीवाल और सिसोदिया ने तर्क दिया है कि विशेषाधिकार समिति की कार्यवाही किसी भी शिकायत, रिपोर्ट या विशेषाधिकार हनन या अवमानना के प्रस्ताव पर आधारित नहीं है।
आप नेताओं ने कहा, "विधानसभा नियमों के नियम 66, 68, 70, 82 या अध्याय 11 के तहत विशेषाधिकार समिति के लिए लागू किसी भी प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया है।"
इसके अलावा, उनका तर्क है कि समिति का उद्देश्य संरचना की प्रामाणिकता की जाँच करना प्रतीत होता है, जो "दिल्ली विधानसभा और विशेष रूप से इसकी विशेषाधिकार समिति के अधिकार क्षेत्र से बाहर" का कार्य है।
याचिका में कहा गया है, "कार्यवाही अधिकार क्षेत्र के अभाव, प्रक्रियागत अवैधताओं, संवैधानिक कमियों और विधायी शक्ति के दुरुपयोग से ग्रस्त है। यह संविधान के अनुच्छेद 14, 19 और 21 के तहत याचिकाकर्ताओं के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करती है और रद्द किए जाने योग्य है।"
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Phansi Ghar row: Delhi Assembly opposes pleas filed by Arvind Kejriwal, Manish Sisodia in High Court