उत्तराखंड उच्च न्यायालय में राज्य की समान नागरिक संहिता को चुनौती देने वाली जनहित याचिका

एक वकील ने उत्तराखंड सरकार द्वारा हाल ही में लागू किए गए समान नागरिक संहिता के कुछ प्रावधानों की वैधता को चुनौती देते हुए उत्तराखंड उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया है।

याचिकाकर्ता अधिवक्ता आरुषि गुप्ता ने न्यायालय से यूसीसी के आवेदन के दायरे, विवाहों के पंजीकरण की आवश्यकताओं और लिव-इन संबंधों के पंजीकरण या समाप्ति से संबंधित प्रमुख प्रावधानों को असंवैधानिक घोषित करने का आह्वान किया है।

विशेष रूप से, याचिकाकर्ता ने उत्तराखंड यूसीसी 2025 की धारा 3(सी), 3(एन)(iv), 4(iv), 8, 11, 13, 25 (3), 29, 32(1) और (2), 378, 380(1), 384, 381, 385, 386 और 387 के साथ-साथ संबंधित नियमों की वैधता पर सवाल उठाया है।

इस मामले को अभी तक उच्च न्यायालय द्वारा सूचीबद्ध नहीं किया गया है। याचिका अधिवक्ता आयुष नेगी के माध्यम से दायर की गई है।

याचिकाकर्ता का तर्क है कि उत्तराखंड यूसीसी ने कई भेदभावपूर्ण प्रथाओं पर अंकुश लगाया है, लेकिन संहिता के कुछ प्रावधानों में अनुचित प्रतिबंध शामिल हैं जो निजता के मौलिक अधिकार का अतिक्रमण करते हैं और अल्पसंख्यक समुदायों के लिए भेदभावपूर्ण हैं।

उन्होंने उत्तराखंड यूसीसी के तहत आने वाले "निवासियों" की व्यापक परिभाषा पर भी सवाल उठाया है। संहिता को उत्तराखंड में एक वर्ष या उससे अधिक समय से रहने वाले किसी भी व्यक्ति पर लागू किया गया है। याचिकाकर्ता का कहना है कि इस शब्द (निवासी) को इतने व्यापक रूप से परिभाषित किया गया है कि यूसीसी अनुचित रूप से उन लोगों पर भी लागू होगी जो अन्य राज्यों के स्थायी निवासी हैं।

अल्पसंख्यक समुदाय बहुसंख्यक धर्म के अधीन

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया है कि यद्यपि समान नागरिक संहिता का उद्देश्य विवाह, तलाक आदि पर कानूनों को मानकीकृत करना था, लेकिन कुछ प्रावधान बहुसंख्यक-केंद्रित, भेदभावपूर्ण प्रतीत होते हैं और पारसी तथा मुस्लिम जैसे अल्पसंख्यक धार्मिक समुदायों की प्रथाओं की पूरी तरह अवहेलना करते हुए बनाए गए हैं।

इस संबंध में याचिकाकर्ता द्वारा उठाई गई चिंताओं में शामिल हैं:

- विवाह करने और उसे पंजीकृत करने की पूर्व शर्तों के बारे में समान नागरिक संहिता में प्रावधान मुस्लिम तथा पारसी जैसे अल्पसंख्यक समुदायों की प्रथागत प्रथाओं की अनदेखी करते हैं। याचिकाकर्ता ने बताया कि समान नागरिक संहिता आम तौर पर उन व्यक्तियों के बीच विवाह को प्रतिबंधित करती है जो एक-दूसरे से बहुत निकट से संबंधित हैं (संबंधों की निषिद्ध डिग्री), लेकिन हिंदू विवाह अधिनियम 1955 में उनकी परिभाषा के आधार पर इन निषिद्ध संबंधों को परिभाषित करती है। याचिकाकर्ता का तर्क है कि मुस्लिम तथा पारसी की परिभाषाएँ अलग-अलग हैं तथा वे अलग-अलग प्रथागत प्रथाओं का पालन करते हैं, जिन्हें समान नागरिक संहिता में पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया गया है। इसके बजाय, हिंदू विवाह अधिनियम के प्रावधानों को प्रभावी रूप से गैर-हिंदू समुदायों पर लागू किया जाता है, याचिकाकर्ता का कहना है। याचिकाकर्ता का दावा है कि अल्पसंख्यक समुदायों को बहुसंख्यक धर्म की नैतिकता के अधीन किया जा रहा है।

- यूसीसी भी बहुविवाह की अनुमति नहीं देता है, जब तक कि इस तरह के विवाह की अनुमति देने वाला कोई क़ानून न हो। याचिकाकर्ता ने बताया कि वर्तमान में ऐसा कोई कानून नहीं है जो बहुविवाह की अनुमति देता हो, जबकि मुसलमानों के कुछ संप्रदायों को प्रथा के रूप में बहुविवाह करने की अनुमति है। इसलिए, यह तर्क दिया गया है कि यह यूसीसी प्रावधान काफी हद तक कुछ धर्मों के रीति-रिवाजों और प्रथाओं की पूरी तरह से अवहेलना करते हुए तैयार किया गया है, याचिकाकर्ता का दावा है।

- यूसीसी की धारा 25 (3) (ii) एक पत्नी को तलाक के लिए फाइल करने के लिए अतिरिक्त आधार प्रदान करती है, अर्थात, यदि उसके पति की एक से अधिक पत्नियाँ हैं, जिनसे वह संहिता के लागू होने से पहले विवाहित था। याचिकाकर्ता का कहना है कि यह प्रभावी रूप से केवल मुसलमानों को लक्षित करता है।

लिव-इन रिलेशनशिप

- याचिकाकर्ता ने LGBTQ+ जोड़ों को लिव-इन रिलेशनशिप पंजीकृत करने के किसी भी अधिकार से वंचित करने पर सवाल उठाया है।

- याचिकाकर्ता ने बताया कि UCC में "लिव-इन रिलेशनशिप" की परिभाषा में इस बात का कोई संदर्भ नहीं है कि एक जोड़े को अपने सहवास को लिव-इन रिलेशनशिप कहने के लिए कितने समय तक साथ रहना होगा, जिसे UCC के तहत पंजीकृत किया जाना चाहिए। याचिकाकर्ता का कहना है कि रिश्ते की अवधि महत्वपूर्ण है।

- याचिकाकर्ता ने कहा कि लिव-इन रिलेशनशिप को पंजीकृत न करने के लिए निर्धारित सजा (तीन या छह महीने की कैद, यह इस बात पर निर्भर करता है कि चूक कब हुई या क्रमशः ₹10,000 से ₹25,000 का जुर्माना) अत्यधिक है और इससे लोगों को अनुचित उत्पीड़न हो सकता है।

- याचिकाकर्ता ने आगे सवाल उठाया है कि 18 वर्षीय महिलाओं को लिव-इन रिलेशनशिप में प्रवेश करने की अनुमति क्यों नहीं दी जाती है, जबकि अधिकारियों को पहले अपने कानूनी अभिभावक या माता-पिता को सूचित करने की अपेक्षा नहीं की जाती है, जबकि 18 वर्षीय महिलाओं को बिना किसी ऐसी आवश्यकता के यूसीसी के तहत शादी करने की अनुमति है।

- याचिकाकर्ता ने कहा कि रजिस्ट्रार को यह जांचने के लिए अत्यधिक अधिकार दिए गए हैं कि जो लोग रूममेट होने का दावा करते हैं, वे वास्तव में लिव-इन रिलेशनशिप में हैं या नहीं। याचिकाकर्ता का कहना है कि ऐसे मामलों को रजिस्ट्रार की मर्जी पर नहीं छोड़ा जा सकता।

- याचिकाकर्ता ने आगे तर्क दिया कि लिव-इन रिलेशनशिप में पंजीकरण कराने की इच्छा रखने वालों को अपने पिछले रिश्तों के बारे में जानकारी देने की आवश्यकता होती है, जो उनके निजता के अधिकार का भी उल्लंघन करता है।

- याचिकाकर्ता ने कहा कि अगर लिव-इन रिलेशनशिप में रहने वाले पार्टनर में से कोई दूसरे राज्य से है, तो यूसीसी उन्हें अनावश्यक रूप से मामूली मामलों में आपराधिक मुकदमे का सामना करने के लिए बाध्य करती है।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया है कि इन प्रावधानों को बिना किसी सोच-विचार के तैयार किया गया है और ये राज्य के अधिकारियों को नैतिक पुलिसिंग की शक्ति प्रदान करते हैं, जिससे अनुचित उत्पीड़न हो सकता है।

याचिकाकर्ता ने कहा कि यूसीसी के ऐसे प्रावधान पुट्टस्वामी मामले (गोपनीयता के अधिकार का मामला) में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित असमानता परीक्षण को विफल करते हैं।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें

PIL in Uttarakhand High Court challenges State's Uniform Civil Code