दिल्ली हाईकोर्ट ने हाल ही में 2020 के दिल्ली दंगों के दौरान एक मुस्लिम व्यक्ति को कथित तौर पर गोली मारने की घटना में दिल्ली पुलिस की जांच की आलोचना की। [नरेश त्यागी बनाम राज्य और अन्य]
जस्टिस नीना बंसल कृष्णा ने यह बात मजिस्ट्रेट के उस आदेश को रद्द करते हुए कही जिसमें मामले में अलग से FIR दर्ज करने को कहा गया था। उन्होंने कहा कि इस घटना की जांच पहले से मौजूद FIR के हिस्से के तौर पर की जा सकती है।
हाईकोर्ट ने पाया कि घोंडा इलाके में हुई हिंसा के सिलसिले में एक आम FIR पहले से ही दर्ज थी।
इसने कहा कि पीड़ित मोहम्मद नासिर को गोली लगने से लगी चोट का उस मामले में पहले ही ध्यान रखा जा चुका था। इसलिए, कोर्ट ने फैसला सुनाया कि मजिस्ट्रेट के पास अलग से FIR दर्ज करने का निर्देश देने का कोई कारण नहीं था।
हालांकि, कोर्ट ने यह भी देखा कि शिकायतकर्ता ने मजिस्ट्रेट से तभी संपर्क किया था जब पुलिस ने आरोपियों को इस आधार पर क्लीन चिट दे दी थी कि वे दिल्ली में मौजूद नहीं थे।
इसने यह भी कहा कि शिकायतकर्ता को दंगों की एक और FIR मिली थी जिसमें उन्हीं लोगों को आरोपी बनाया गया था, जिससे पता चलता है कि वे घटना की तारीख पर दिल्ली में मौजूद थे।
कोर्ट ने कहा, "इसलिए, यह पता चलता है कि मुख्य शिकायत FIR नंबर 64/2020 में ठीक से जांच न किए जाने के बारे में है। यह इस बात से भी साफ़ है कि मोहम्मद नासिर और दूसरे घायलों के हॉस्पिटल में मौजूद होने और उनकी MLC ले लिए जाने के बावजूद, उनके बयान इस बहाने से रिकॉर्ड नहीं किए गए कि वे अपना बयान देने को तैयार नहीं थे। I.O. ने बाद में भी उनके बयान रिकॉर्ड करने की कोई कोशिश नहीं की।"
उलझनों और कमियों पर ध्यान देते हुए, कोर्ट ने कहा,
"यह साफ़ है कि FIR में सेलेक्टिव और खराब जांच की गई है।"
हालांकि, कोर्ट ने यह भी कहा कि शिकायत करने वाले की शिकायत, कि असली दोषियों को छोड़ दिया गया है, को उसी FIR में आगे की जांच की मांग करके ठीक किया जा सकता है।
कोर्ट ने आगे कहा, "या फिर नामजद आरोपियों को सही स्टेज पर सेक्शन 319 Cr.P.C के तहत बुलाया जा सकता है, जिनका नाम सबूतों में आरोपी के तौर पर सामने आ सकता है या शिकायत करने वाला प्रोटेस्ट पिटीशन फाइल कर सकता है और FIR में उन पहलुओं पर आगे की जांच की मांग कर सकता है जिनकी जांच नहीं हुई है।"
इसलिए, कोर्ट ने बाद में FIR दर्ज करने का आदेश रद्द कर दिया। यह फैसला मामले के एक आरोपी नरेश त्यागी की याचिका पर सुनाया गया।
अलग FIR के लिए मजिस्ट्रेट के निर्देश को पहले दिल्ली पुलिस ने एक सेशन कोर्ट में चुनौती दी थी। हालांकि, एक एडिशनल सेशन जज ने मजिस्ट्रेट के आदेश को बरकरार रखा और मामले में पुलिस की घटिया जांच के लिए DCP, नॉर्थ ईस्ट पर ₹25,000 का जुर्माना भी लगाया। इसके बाद त्यागी और दिल्ली पुलिस दोनों ने हाई कोर्ट का रुख किया।
दोनों पिटीशन पर विचार करते हुए, कोर्ट ने एडिशनल सेशंस जज द्वारा केस डायरी के रेफरेंस को हटा दिया और ऑर्डर दिया कि ट्रायल के दौरान किसी भी तरह से उनका रेफरेंस नहीं लिया जाएगा।
कोर्ट ने यह भी कहा कि हालांकि जांच में कमियां थीं, लेकिन यह जानबूझकर नहीं किया गया था। इस तरह, इसने DCP पर लगाए गए खर्च को अलग कर दिया।
कोर्ट ने कहा, "हालांकि यह नजरअंदाज नहीं किया जा सकता कि जांच में कई कमियां थीं और इसे ध्यान से नहीं किया गया था, लेकिन ऐसा कुछ भी नहीं है जो यह दिखाए कि यह जानबूझकर किया गया था।"
आरोपी नरेश त्यागी की ओर से वकील विकास अरोड़ा और राधिका अरोड़ा पेश हुए।
दिल्ली पुलिस की ओर से पब्लिक प्रॉसिक्यूटर रजत नायर, वकील ध्रुव पांडे और आलोक दुबे के साथ पेश हुए।
शिकायत करने वाले मोहम्मद नासिर की ओर से वकील महमूद प्राचा, सनावर, जतिन भट्ट, क्षितिज सिंह, सादिया सुल्तान, नुजहत नसीम और सिकंदर पेश हुए।
[फैसला पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Selective, poor investigation: Delhi High Court on 2020 riots case probe by Delhi Police