भूमि अधिग्रहण के लिए मुआवजा देकर राज्य परोपकार नहीं कर रहे: सुप्रीम कोर्ट

अदालत ने कहा कि किसी नागरिक को 20 साल तक जमीन का उपयोग करने के उसके संवैधानिक अधिकार से वंचित करना और फिर मुआवजे का भुगतान करके और उसी के बारे में ढोल पीटकर अनुग्रह दिखाना अस्वीकार्य है।
Supreme Court
Supreme Court

राज्य उन नागरिकों को मुआवजा देकर दान नहीं कर रहा है जो सरकार द्वारा उनकी भूमि अधिग्रहित किए जाने पर इस तरह के भुगतान के हकदार हैं, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में देखा [सुधा भल्ला और अन्य बनाम राकेश कुमार सिंह और अन्य]।

न्यायालय ने यह स्पष्ट किया कि राज्य और उसके साधन यह नहीं दिखा सकते हैं कि वे ऐसे भूस्वामियों को मुआवजा देने में दयालु हैं।

न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 300-ए के तहत संपत्ति का अधिकार अभी भी एक संवैधानिक अधिकार है।

कोर्ट ने कहा"एक नागरिक को 20 साल तक भूमि का उपयोग करने के उसके संवैधानिक अधिकार से वंचित करना और फिर मुआवजा देकर दयालुता दिखाना और ढोल पीटना कि राज्य दयालु रहा है, हमारे विचार में, अस्वीकार्य है। भूमि अधिग्रहण के लिए नागरिकों को मुआवजा देकर राज्य कोई परोपकार नहीं कर रहा है।"

Justice BR Gavai and Justice Sandeep Mehta
Justice BR Gavai and Justice Sandeep Mehta

अदालत गाजियाबाद विकास प्राधिकरण (जीडीए) के अधिकारियों के खिलाफ शुरू किए गए अवमानना मामले से निपट रही थी, जो कुछ भूमि मालिकों को पर्याप्त रूप से मुआवजा देने में विफल रहे थे, जिनकी भूमि 2004 में प्राधिकरण द्वारा अधिग्रहित की गई थी।

शीर्ष अदालत ने कहा कि जीडीए को अवमानना नोटिस जारी करने के बाद ही दिसंबर 2023 में मुआवजा दिया गया था।

कोर्ट ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि जीडीए ने अब भूस्वामियों द्वारा मांगी गई मांग प्रदान की है। अन्य टिप्पणियों के अलावा, न्यायालय ने कहा कि जीडीए ने यह निष्कर्ष निकालने में सात साल का लंबा समय लिया कि अधिग्रहित भूमि आवासीय भूमि नहीं बल्कि कृषि भूमि थी।

जीडीए की ओर से एक तर्क कि देरी ने भूमि मालिकों के लिए अच्छा काम किया है क्योंकि उन्हें अब 2013 के भूमि अधिग्रहण अधिनियम के तहत मुआवजे के रूप में "अच्छी राशि" मिलेगी, जो पहले के 1956 के भूमि अधिग्रहण कानून के तहत कम राशि के बजाय थी।

अदालत ने कहा, "20 साल की अवधि के लिए एक नागरिक की जमीन रखने के बाद राज्य या उसके तंत्र की ओर से यह तर्क देना कि भूमि मालिकों को लाभ हो रहा है, कुछ अप्रिय है

हालांकि, अदालत ने अदालत की अवमानना की कार्यवाही को बंद कर दिया क्योंकि यह प्रशंसनीय पाया गया कि जीडीए और अदालत में प्राधिकरण का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों के बीच गलत संचार हो सकता है।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि जीडीए द्वारा अदालत के आदेशों की कोई जानबूझकर अवज्ञा नहीं की गई और अवमानना मामले का निपटारा किया।

हालांकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि उसने मुआवजा पुरस्कार की वैधता पर निर्णय नहीं लिया है और यदि आवश्यक हो तो भूमि मालिक अभी भी इसे चुनौती देने के लिए स्वतंत्र हैं।

कोर्ट ने कहा कि ऐसी किसी भी चुनौती पर छह महीने के भीतर फैसला किया जाना चाहिए।

वरिष्ठ अधिवक्ता दामा शेषाद्रि नायडू ने वाछेर और अग्रुड की एक टीम द्वारा जानकारी दी, भूमि मालिकों के लिए उपस्थित हुए।

वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी, सिद्धार्थ लूथरा और रवींद्र कुमार कथित अवमाननाकर्ताओं (जीडीए के अधिकारियों) के लिए पेश हुए।

गाजियाबाद विकास प्राधिकरण के लिए सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता पेश हुए।

[आदेश पढ़ें]

Attachment
PDF
Sudha Bhalla and ors vs Rakesh Kumar Singh and ors.pdf
Preview

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


State not doing charity by paying compensation for land acquisition: Supreme Court

Related Stories

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com