![Srinagar Bench, Jammu & Kashmir and Ladakh High Court](http://media.assettype.com/barandbench-hindi%2F2024-07%2Fe0cae5b6-12b0-4606-a43b-218c06a42927%2Fbarandbench_2024-06_704be30b-12c0-49cb-b7af-8a4df088918b_BOMBAY%20%20WEB%20PAGE%201600x900.avif?w=480&auto=format%2Ccompress&fit=max)
जम्मू और कश्मीर और लद्दाख उच्च न्यायालय ने हाल ही में स्पष्ट किया कि जम्मू और कश्मीर सार्वजनिक सुरक्षा अधिनियम, 1978 (पीएसए) के तहत "राज्य" शब्द में जम्मू और कश्मीर केंद्र शासित प्रदेश शामिल है [यावर अहमद मलिक बनाम जम्मू और कश्मीर केंद्र शासित प्रदेश]।
इसलिए, न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि जम्मू-कश्मीर राज्य की सुरक्षा के लिए हानिकारक कृत्यों का हवाला देकर किसी व्यक्ति को अब पीएसए के तहत निवारक हिरासत में नहीं रखा जा सकता है, क्योंकि जम्मू-कश्मीर 2019 से केंद्र शासित प्रदेश है।
3 जुलाई के फैसले में कहा गया है, "इसमें कोई संदेह नहीं है कि सामान्य खंड अधिनियम, 1898 की धारा 3 (58) में निहित राज्य की परिभाषा में केंद्र शासित प्रदेश शामिल है। 'भारत के क्षेत्र के भीतर या भारत सरकार के नियंत्रण में सभी स्थानीय या अन्य प्राधिकरण' शब्द में राज्य और केंद्र शासित प्रदेश शामिल हैं। राज्य शब्द में प्रत्येक राज्य की सरकार, यानी राज्य कार्यकारिणी और प्रत्येक राज्य की विधायिका, यानी राज्य विधायिका शामिल है। यह उल्लेख करना उचित है कि इसमें केंद्र शासित प्रदेश भी शामिल हैं।"
मुख्य न्यायाधीश एन कोटिश्वर सिंह और न्यायमूर्ति मोक्ष खजूरिया काजमी ने पीएसए के तहत यावर अहमद मलिक नामक व्यक्ति की निवारक हिरासत को चुनौती को खारिज करते हुए यह फैसला सुनाया।
हाईकोर्ट के एकल न्यायाधीश ने पहले मलिक के खिलाफ 2022 के हिरासत आदेश को बरकरार रखा था। इस एकल न्यायाधीश के फैसले को मलिक (अपने पिता के माध्यम से) ने अपील के माध्यम से चुनौती दी थी।
हाईकोर्ट की खंडपीठ ने 3 जुलाई को अपील को खारिज कर दिया और एकल न्यायाधीश के फैसले को बरकरार रखा।
न्यायालय ने पाया कि, "हिरासत में लेने वाले अधिकारी द्वारा तैयार किए गए हिरासत के आधार और प्रतिवादियों द्वारा उपलब्ध कराए गए रिकॉर्ड में कोई कानूनी कमी नहीं है। हिरासत आदेश इस कारण से उचित प्रतीत होता है कि हिरासत में लेने वाले अधिकारी ने आदेश पारित करने से पहले, हिरासत में लिए गए व्यक्ति की स्वतंत्रता को सीमित करके उसे निवारक हिरासत में लेने का आदेश देने के लिए व्यक्तिपरक संतुष्टि प्राप्त करने के लिए अपने दिमाग का इस्तेमाल किया है।"
उल्लेखनीय रूप से, मलिक ने जिस आधार पर हिरासत आदेश को चुनौती दी थी, उनमें से एक यह था कि हिरासत प्राधिकारी ने विवेक का प्रयोग नहीं किया।
उनके वकील ने बताया कि हिरासत प्राधिकारी ने मलिक पर जम्मू-कश्मीर के "केंद्र शासित प्रदेश" के बजाय "राज्य" की सुरक्षा के लिए हानिकारक गतिविधियों को अंजाम देने का आरोप लगाया था।
वकील ने तर्क दिया कि जम्मू-कश्मीर पुनर्गठन अधिनियम 2019 (जो संविधान के अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के बाद) की शुरुआत के बाद, जम्मू-कश्मीर अब एक राज्य नहीं रहा और इसे दो केंद्र शासित प्रदेशों (जम्मू-कश्मीर और लद्दाख) में बदल दिया गया।
हालांकि, यह तर्क उच्च न्यायालय को प्रभावित करने में विफल रहा, जिसने कहा कि इस संदर्भ में "राज्य" शब्द में सामान्य खंड अधिनियम, 1897 में "राज्य" की परिभाषा के अनुसार केंद्र शासित प्रदेश शामिल होंगे।
न्यायालय ने हिरासत आदेश में कोई कमी न पाए जाने के बाद अपील को खारिज कर दिया।
वकील आसिफ अहमद डार, जीएन शाहीन ने अपीलकर्ता का प्रतिनिधित्व किया।
उप महाधिवक्ता मुनीब वानी और अधिवक्ता नौबहार खान ने जम्मू-कश्मीर प्रशासन का प्रतिनिधित्व किया।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
"State" under J&K Public Safety Act includes UT of J&K: Jammu and Kashmir High Court