[ब्रेकिंग] "अगर आज हम इस मामले में हस्तक्षेप नही करते है तो हम विनाश के रास्ते पर चलेंगे", SC ने अर्नब गोस्वामी को जमानत दी

जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़ और इंदिरा बनर्जी की बेंच ने यह फैसला किया और कहा कि बॉम्बे हाईकोर्ट 7 नवंबर को गोस्वामी को अंतरिम जमानत देने से इनकार करने मे गलत था।
[ब्रेकिंग] "अगर आज हम इस मामले में हस्तक्षेप नही करते है तो हम विनाश के रास्ते पर चलेंगे", SC ने अर्नब गोस्वामी को जमानत दी
Arnab, Supreme Court

सुप्रीम कोर्ट ने आज रिपब्लिक टीवी के एडिटर-इन-चीफ अर्नब गोस्वामी को जमानत दे दी, जो वर्तमान में 2018 के आत्महत्या मामले में कथित संलिप्तता के लिए न्यायिक हिरासत में हैं।

जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और इंदिरा बनर्जी की अवकाश पीठ ने गोस्वामी द्वारा बॉम्बे हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ एक अपील में आदेश पारित किया जिसने उन्हें 2018 के मामले में अंतरिम जमानत देने से इनकार कर दिया।

खंडपीठ ने कहा कि बॉम्बे हाईकोर्ट ने 7 नवंबर को गोस्वामी को अंतरिम जमानत देने से इनकार करने मे गलत था। इस प्रकार उसने अर्नब गोस्वामी और दो अन्य सह-अभियुक्तों को 50,000 रुपये के बांड पर तुरंत रिहा करने का निर्देश दिया। आदेश का तुरंत पालन करने के लिए पुलिस आयुक्त को निर्देशित किया गया है।

सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने देखा कि,

"अगर हम आज इस मामले में हस्तक्षेप नहीं करते हैं, तो हम विनाश के रास्ते पर चलेंगे। अगर मुझे छोड़ दिया जाए, तो मैं चैनल नहीं देखूंगा और आप विचारधारा में भिन्न हो सकते हैं, लेकिन संवैधानिक अदालतों को इस तरह की स्वतंत्रता की रक्षा करनी होगी। .. "
जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़

आज की सुनवाई की शुरुआत में, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष गोस्वामी द्वारा दायर एसएलपी में बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका पर ज़ोर नहीं दिया गया था। इस प्रकार, केवल एफआईआर को रद्द करने का मुद्दा बना हुआ है।

गोस्वामी के लिए अपील करते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश साल्वे ने अपने मुवक्किल पर मुकदमा चलाने में राज्य की ओर से दुर्भावना को उजागर करने की मांग की। उन्होंने एफआईआर की सामग्री के माध्यम से अदालत में ले गए, यह इंगित करते हुए कि पिछले साल मामले को बंद करने वाली ए सारांश रिपोर्ट दायर की गई थी।

"व्यक्ति वित्तीय कठिनाई में था और उसके बाद आत्महत्या कर ली गई, लेकिन यह आत्महत्या कैसे हो सकती है?"

फिर उन्होंने बताया कि न्यायिक फोरम द्वारा ए सारांश रिपोर्ट को खारिज किए बिना महाराष्ट्र के गृह मंत्री ने पुलिस को मामले की फिर से जाँच करने का निर्देश दिया।

फिर साल्वे ने उन घटनाओं की श्रृंखला के माध्यम से अदालत को ले लिया, जिनके कारण मामले को फिर से खोल दिया गया, गोस्वामी के खिलाफ दर्ज पिछली प्राथमिकी का संदर्भ दिया गया। पालघर और बांद्रा की घटनाओं और महाराष्ट्र विधानसभा द्वारा जारी किए गए विशेषाधिकार प्रस्ताव के उल्लंघन पर उनकी रिपोर्ट के लिए प्राप्त फ्लैक का संदर्भ दिया गया था।

न्यायालय ने तीन चिंताएं व्यक्त की, अर्थात्, उच्च न्यायालय ने कहा कि शिकायतकर्ता को तब नहीं सुना गया जब ए सारांश रिपोर्ट दायर की गई थी; उच्च न्यायालय ने कहा कि ए सारांश की स्वीकृति आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 173 (ए) के तहत जांच को रोकती नहीं है; और यह कि 2018 की प्राथमिकी को रद्द करने की प्रार्थना अभी भी उच्च न्यायालय के समक्ष जीवित थी।

यह बताते हुए कि अलीबाग में मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट ने कहा था कि गोस्वामी की गिरफ्तारी अवैध थी, और गोस्वामी और नाइक की आत्महत्या के बीच एक प्रथम दृष्टया लिंक नहीं बनाया जा सकता है, साल्वे ने अपने मुवक्किल की रिहाई के लिए दबाव डाला। उन्होंने कोर्ट से पूछा,

"अगर आदमी रिहा हो गया तो आसमान गिर जाएगा?"

"धारा 306 के अभियोग के लिए, वास्तविक उकसावे की जरूरत है। अगर किसी पर दूसरे का पैसा बकाया है और वे आत्महत्या करते हैं, तो क्या यह घृणा होगी? ... क्या आप कह सकते हैं कि यह हिरासत में पूछताछ का मामला है?"

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने यह भी देखा कि बॉम्बे उच्च न्यायालय ने अपने आदेश में, गोस्वामी को अंतरिम जमानत को खारिज करते हुए, यह नहीं माना कि आत्महत्या के लिए एक प्रथम दृष्टया मामला था या नहीं।

महाराष्ट्र राज्य के लिए अपील करते हुए वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने कहा,

“मेरे दोस्त साल्वे ने यह बहस नहीं की। आपने एक महत्वपूर्ण प्रश्न उठाया है। साल्वे ने जो भी तर्क दिया वह विधानसभा का नोटिस था या पालघर की घटना।"

"हम एफआईआर के आरोपों को सुसमाचार सत्य मान रहे हैं, लेकिन फिर भी, क्या धारा 306 का मामला बनता है? इस तरह के एक मामले में, जब कुछ देय राशि का भुगतान नहीं किया गया था, तो क्या आत्महत्या का मतलब घृणा होगा? अगर यह किसी को इसके लिए जमानत देने से इनकार किया जाता है तो क्या यह न्याय का द्रोह नहीं होगा? ”
जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़

तब वरिष्ठ अधिवक्ता अमित देसाई ने बताया कि गोस्वामी ने मजिस्ट्रेट के सामने जमानत की अर्जी दायर की थी और फिर उसी को वापस ले लिया, एक मंच का चयन किया जो उनके अनुकूल था। इस पर जस्टिस चंद्रचूड़ ने जवाब दिया,

"किसी की व्यक्तिगत स्वतंत्रता को अस्वीकार करने के लिए तकनीकी आधार नहीं हो सकता। यह आतंकवाद का मामला नहीं है।"

"सत्र न्यायालय मामले की सुनवाई कर रहा है ... उच्च न्यायालय धारा 306 के तहत एक सज्जन आरोपी के लिए व्यवस्था के पदानुक्रम को क्यों बदलेगा? "
वरिष्ठ अधिवक्ता अमित देसाई

उन्होंने आगे तर्क दिया कि पीड़ित (नाइक की पत्नी अक्षता) का सम्मान करना राज्य का कर्तव्य है, जो लगातार न्याय के दरवाजे खटखटा रही है। उसने अदालत का ध्यान इस तथ्य पर दिलाया कि उसने केवल एक ट्वीट से मामले को बंद करने के बारे में सीखा।

"क्या गोस्वामी एक आतंकवादी है, क्या उस पर हत्या का आरोप है? उसे जमानत क्यों नहीं दी जा सकती?"
वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश साल्वे

साल्वे ने आगे बताया कि इस मामले में भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 306 के तहत अपराध के तत्व नहीं बनाए गए थे।

वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने आत्महत्या के मामले में सह-अभियुक्त फिरोज शेख के लिए प्रस्तुतियाँ दीं। उन्होंने दोहराया कि जब एक मजिस्ट्रेट ने किसी मामले में क्लोजर रिपोर्ट स्वीकार कर ली है तो कार्यकारी जांच का आदेश नहीं दे सकता।

अन्य सह-अभियुक्त नितेश सारडा की ओर से पेश वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी ने तर्क दिया कि उनके मुवक्किल और अन्य एक-दूसरे को नहीं जानते थे। उन्होंने आगे कहा,

"कोई मंत्री के पास जा सकता है और कह सकता है कि एक मामला खोलें, और यह खोला जाता है। गृह मंत्री अपील पर क्यों बैठे हैं?"
वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी

सिब्बल ने अदालत से आग्रह किया कि वह एफआईआर की एक रीडिंग पर जमानत देकर "खतरनाक मिसाल" न स्थापित करे, जब मामला हाईकोर्ट के सामने था।

बॉम्बे हाईकोर्ट ने अपने आदेश में कहा था कि गोस्वामी के पास कानून के तहत एक उपाय है कि वे संबंधित सत्र न्यायालय का दरवाजा खटखटाएं और नियमित जमानत की मांग करें।

न्यायमूर्ति एसएस शिंदे और एमएस कार्णिक की खंडपीठ ने यह भी स्पष्ट किया था कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 439 के तहत नियमित जमानत के लिए आवेदन करने का उपाय अप्रभावित रहेगा।

"याचिकाकर्ता के पास नियमित जमानत के लिए आवेदन करने के लिए दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 439 के तहत एक वैकल्पिक और प्रभावकारी उपाय है। आवेदनों की सुनवाई के समापन के समय, हमने यह स्पष्ट कर दिया था कि यदि याचिकाकर्ता द्वारा संबंधित न्यायालय के समक्ष दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 439 के तहत नियमित जमानत के लिए आवेदन किया जाता है तो उस मामले में हमने संबंधित न्यायालय को निर्देश दिया है कि याचिका किए प्रस्तुत होने के चार दिनों के भीतर उक्त याचिका मे निर्णय करना होगा।"


न्यायालय ने मामले के गुण और कथित अवैध गिरफ्तारी पर अपनी राय व्यक्त करने से इनकार कर दिया क्योंकि इन पहलुओं से संबंधित प्रार्थना पर विचार किया जाएगा जब प्राथमिकी को रद्द करने की मुख्य याचिका पर दिसंबर में विचार किया जाएगा।


उन्होंने यह भी दावा किया कि मजिस्ट्रेट के आदेश पर आत्महत्या के मामले को पहले ही बंद कर दिया गया था, और "गृह मंत्री या कार्यकारिणी के किसी भी सदस्य को ऐसे मामले की फिर से जांच करने का अधिकार नहीं है, जो एक न्यायिक आदेश द्वारा बंद कर दिया गया हो। यह केवल एक श्रेष्ठ न्यायालय है जो ऐसी दिशा को पारित करने की शक्ति रखता है।" याचिका में आगे कहा गया है,

"उच्च न्यायालय इस बात की सराहना करने में विफल रहा कि मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट ने याचिकाकर्ता को 4 नवंबर 2020 को न्यायिक हिरासत में भेजते समय कहा था कि याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी अवैध है।
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष गोस्वामी की याचिका

मामला शीर्ष अदालत के समक्ष सूचीबद्ध होने के कुछ समय बाद, सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन (एससीबीए) के वरिष्ठ अधिवक्ता और अध्यक्ष दुष्यंत दवे ने इस पर सवाल उठाया कि जमानत याचिका दायर होने के अगले दिन ही जमानत याचिका को सूचीबद्ध किया गया था।

दवे ने सर्वोच्च न्यायालय रजिस्ट्री के महासचिव के साथ जोरदार विरोध दर्ज कराया, जिसमें कहा गया कि न्यायालय के समक्ष गोस्वामी की याचिकाओं को तत्काल सूचीबद्ध किया गया है जबकि अन्य समान रूप से रखी गई याचिकाओं को प्रतीक्षा में रखा गया है।

गोस्वामी 4 नवंबर से न्यायिक हिरासत में हैं, जो इंटीरियर डिजाइनर अन्वय नाइक और उनकी मां की 2018 की आत्महत्या के संबंध में गिरफ्तारी के बाद से है। नाइक ने अपने सुसाइड नोट में गोस्वामी और दो अन्य लोगों का नाम लिया था और आरोप लगाया था कि वे उनकी कंपनी द्वारा किए गए काम के लिए पैसे देने में विफल रहे थे।

उक्त मामला 2019 में बंद कर दिया गया था फिर नाइक की बेटी, अदन्या नाइक द्वारा राज्य के गृह मंत्री, अनिल देशमुख को दिये गए अभ्यावेदन के आधार पर 2020 में फिर से खोला गया।

4 नवंबर को अलीबाग में मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट के सामने एंकर को पेश किया गया था, जहां रायगढ़ पुलिस ने एक रिमांड आवेदन दायर कर गोस्वामी को दो सप्ताह की अवधि के लिए हिरासत में लेने की मांग की थी।

पुलिस हिरासत की याचिका को सीजेएम ने खारिज कर दिया, और इसके बजाय, गोस्वामी को 18 नवंबर तक न्यायिक हिरासत में भेज दिया गया।

अंतरिम जमानत पर उच्च न्यायालय का फैसला लंबित होने के बावजूद, गोस्वामी ने सत्र न्यायालय, अलीबाग से पहले नियमित जमानत अर्जी दी थी। यह मामला फिलहाल लंबित है।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें

[Breaking] "If we don't interfere in this case today, we will walk on a path of destruction", Supreme Court grants bail to Arnab Goswami

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com