सुप्रीम कोर्ट ने शादी के बाद पत्नी के काम पर जाने की वजह से 24 साल से अलग रह रहे कपल को तलाक दे दिया
सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि जब पति-पत्नी शादी को लेकर ऐसे विचार रखते हैं जिन्हें सुलझाया नहीं जा सकता और वे एक-दूसरे के साथ तालमेल बिठाने से इनकार करते हैं, तो उनका यह बर्ताव ही क्रूरता माना जाएगा और यह तलाक का एक वैध आधार बन जाएगा।
जस्टिस मनमोहन और जॉयमाल्य बागची की बेंच ने पाया कि दोनों पति-पत्नी का शादी को लेकर अलग-अलग नज़रिया था - पति चाहता था कि पत्नी नौकरी छोड़ दे, लेकिन पत्नी शादी के बाद भी काम करना चाहती थी।
इसलिए, बेंच इस नतीजे पर पहुंची कि जब दो लोगों के शादी को लेकर बुनियादी तौर पर अलग-अलग विचार होते हैं और वे एक-दूसरे के साथ तालमेल बिठाने से इनकार करते हैं, तो वही टकराव अपने आप में क्रूरता का एक रूप बन जाता है।
बेंच ने कहा कि शादी के मामलों में, यह कोर्ट का काम नहीं है कि वह तय करे कि शादी को लेकर किसका नज़रिया "सही" है, बल्कि यह पहचानना है कि आपसी नाराज़गी और समझौता न करने की वजह से बना रिश्ता टिक नहीं सकता।
कोर्ट ने कहा, "यह समाज या कोर्ट का काम नहीं है कि वह यह तय करे कि किस पति या पत्नी का नज़रिया सही है या नहीं। यह उनके पक्के विचार और एक-दूसरे के साथ तालमेल बिठाने से इनकार करना ही एक-दूसरे के प्रति क्रूरता है," कोर्ट ने यह बात पति को तलाक देते हुए कही, जब उसने पाया कि वे 24 साल से अलग रह रहे थे।
यह मामला 2000 में शिलांग में दो लाइफ इंश्योरेंस कॉर्पोरेशन (LIC) कर्मचारियों के बीच हुई शादी से जुड़ा है। शादी के बाद पत्नी काम करती रही, जबकि पति और उसके परिवार ने कथित तौर पर उस पर नौकरी छोड़ने का दबाव डाला। आखिरकार, 2001 में वह ससुराल छोड़कर चली गई, यह दावा करते हुए कि उसे नौकरी जारी रखने और अपनी बीमार माँ और भाई-बहनों का सहारा बनने के फैसले के कारण परेशान किया जा रहा था।
दो साल बाद, पति ने हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13(1)(i-b) के तहत पत्नी द्वारा छोड़े जाने का आरोप लगाते हुए तलाक के लिए अर्जी दी। वह मुकदमा समय से पहले होने के कारण खारिज कर दिया गया क्योंकि अलग रहने की अनिवार्य दो साल की अवधि पूरी नहीं हुई थी। उसने 2007 में एक नई तलाक याचिका दायर की, जिसमें आरोप लगाया कि उसकी पत्नी ने जानबूझकर उसे छोड़ दिया है।
2010 में, ट्रायल कोर्ट ने पति के दावे को स्वीकार कर लिया और शादी को खत्म कर दिया। पत्नी ने गुवाहाटी हाई कोर्ट की शिलांग बेंच में अपील की, जिसने 2011 में तलाक के फैसले को पलट दिया। हाई कोर्ट ने पाया कि पत्नी का अपने पति को स्थायी रूप से छोड़ने का कोई इरादा नहीं था और उसे बुरे बर्ताव के कारण छोड़ने के लिए मजबूर किया गया था।
हाई कोर्ट ने कहा कि पति ने सुलह के लिए कोई सच्चा प्रयास नहीं किया और वह अपनी पत्नी के जाने से संतुष्ट लग रहा था। उसने निष्कर्ष निकाला कि सबूतों से यह साबित नहीं होता कि पत्नी ने पति को छोड़ा था, और पति "अपनी गलती का फायदा उठाने" की कोशिश कर रहा था।
इस फैसले के बाद, पति ने 2012 में सुप्रीम कोर्ट का रुख किया। 13 साल तक अपील लंबित रही, जबकि दोनों पक्ष अलग-अलग रहते रहे।
शुरुआत में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि दंपति के कोई बच्चे नहीं थे, वे दो दशकों से अधिक समय से अलग रह रहे थे, और एक ही ऑफिस में काम करते थे, लेकिन एक-दूसरे से बात नहीं करते थे। 2012 में कोर्ट द्वारा निर्देशित मध्यस्थता सहित कई प्रयासों के बावजूद, सुलह नहीं हो पाई।
बेंच ने कहा कि इतने लंबे समय तक अलग रहना भी दोनों पक्षों के लिए क्रूरता के बराबर है।
कोर्ट ने साफ किया कि हिंदू विवाह अधिनियम के तहत गलती पर आधारित सिद्धांत, शादी पूरी तरह से टूट जाने पर तलाक देने की उसकी संवैधानिक शक्तियों को सीमित नहीं करता है। उसने कहा कि दशकों तक ऐसे मुकदमे जारी रखने से केवल भावनात्मक पीड़ा ही बढ़ती है।
इस प्रकार, बेंच ने निष्कर्ष निकाला कि शादी में कोई पवित्रता नहीं बची थी और सुलह की कोई संभावना नहीं थी। क्योंकि कोई बच्चे नहीं थे और शादी पूरी तरह से टूट चुकी थी, इसलिए यह माना गया कि पति और पत्नी को औपचारिक रूप से रिश्ता खत्म करने की इजाज़त दी जानी चाहिए।
इसके अनुसार, इसने गुवाहाटी हाई कोर्ट के 2011 के फैसले को रद्द कर दिया और 2010 में ट्रायल कोर्ट द्वारा दिए गए तलाक के फैसले को बहाल कर दिया।
अपीलकर्ता (पति) की ओर से वकील अरविंद कुमार गुप्ता पेश हुए।
प्रतिवादी (पत्नी) की ओर से वकील बिकास कर गुप्ता, अज़ीम एम लस्कर, चंद्र भूषण प्रसाद और नीलमल चौबे पेश हुए।
[फैसला पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें