सुप्रीम कोर्ट ने पिछले हफ्ते शुक्रवार को एक कथित माओवादी नेता से केरल सरकार की उस याचिका पर जवाब मांगा, जिसमें उसके खिलाफ गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम (यूएपीए) के तहत अपराधों को रद्द करने के उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ केरल सरकार की याचिका दायर की गई थी। [केरल राज्य बनाम रूपेश]।
जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस बीवी नागरत्ना की बेंच ने पांच सप्ताह में नोटिस जारी किया है।
उच्च न्यायालय ने इस साल मार्च में, भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (माओवादी) के एक कथित सदस्य रूपेश के खिलाफ यूएपीए और देशद्रोह (भारतीय दंड संहिता की धारा 124 ए) के तहत आरोपों को इस आधार पर खारिज कर दिया था कि राज्य द्वारा देरी की गई थी। सरकार यूएपीए की धारा 45 के तहत मंजूरी जारी कर रही है।
धारा 45 न्यायालय के लिए यूएपीए के तहत अपराध का संज्ञान लेने के लिए उपयुक्त सरकार द्वारा पूर्व मंजूरी को अनिवार्य करती है।
उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति के विनोद चंद्रन और न्यायमूर्ति सी जयचंद्रन की खंडपीठ ने कहा कि राज्य सरकार ने इस तरह की मंजूरी के लिए अनिवार्य समय सीमा का पालन नहीं किया, जो छह महीने तक उसी पर बैठी रही।
धारा 124ए आईपीसी के तहत देशद्रोह के अपराध के संबंध में, अदालत ने कहा कि जब विशेष अदालत द्वारा लिया गया संज्ञान अमान्य पाया जाता है, तो उसी अदालत द्वारा आईपीसी के अपराध के लिए भी कोई मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है।
अधिवक्ता हर्षद वी हमीद के माध्यम से शीर्ष अदालत के समक्ष दायर याचिका में उच्च न्यायालय के आदेश पर एकतरफा अंतरिम रोक लगाने की मांग की गई है।
इसने तर्क दिया कि यूएपीए का उद्देश्य अपराधी को कानून के जाल से बाहर निकलने की अनुमति नहीं देना है।
उच्च न्यायालय सख्त निर्माण के नियम को लागू नहीं कर सकता था ताकि क़ानून को निरर्थक बनाया जा सके और मजिस्ट्रेट द्वारा अपराधों का संज्ञान लेने में कोई भी अनियमितता कार्यवाही को प्रभावित नहीं करती है।
याचिका में कहा गया है कि सक्षम प्राधिकारी ने पहले भी अपनी व्यक्तिपरक संतुष्टि दर्ज की थी, जबकि प्रतिवादी ने योग्यता के आधार पर मंजूरी का मुद्दा नहीं उठाया था।
इसके अलावा, गृह सचिव ने एक अभ्यावेदन में मंजूरी देने में देरी के बारे में बताया था, जबकि आरोपी की ओर से भविष्य में इसी तरह के अपराध में शामिल नहीं होने की कोई गारंटी नहीं थी।
उच्च न्यायालय का फैसला एक रूपेश द्वारा दायर एक पुनरीक्षण याचिका पर आया, जिस पर आईपीसी की धारा 143, 147, 148, 124ए के साथ पठित 149 और यूएपीए की धारा 20 और 38 के तहत आरोप लगाया गया था। पुनरीक्षण याचिकाकर्ता पर यूएपीए के तहत प्रतिबंधित संगठन भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (माओवादी) का सदस्य होने का आरोप लगाया गया था।
याचिकाकर्ता ने पहले विशेष अदालत का दरवाजा खटखटाया, जिसमें मंजूरी आदेश जारी होने में 6 महीने लगे थे, लेकिन विशेष अदालत ने उच्च न्यायालय के समक्ष पुनरीक्षण याचिका का संकेत देते हुए आवेदन को खारिज कर दिया।
जबकि याचिकाकर्ता ने उच्च न्यायालय के समक्ष तर्क दिया था कि यूएपीए के तहत निर्धारित मंजूरी के लिए समय अनिवार्य है, राज्य सरकार ने तर्क दिया था कि केवल मंजूरी अनिवार्य है और इसमें देरी से उसके खिलाफ मामला खराब नहीं होता है।
इसके अलावा, सरकार ने तर्क दिया था कि अगर यूएपीए के आरोप हटा दिए जाते हैं, तो भी 124 ए आईपीसी के तहत अपराध खड़ा होगा।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें