सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 437ए की संवैधानिकता को चुनौती देने वाली याचिका पर भारत संघ को नोटिस जारी किया।
धारा 437ए आरोपी व्यक्तियों को उनकी अपील के दौरान ज़मानत के साथ जमानत बांड प्रस्तुत करके जमानत पर रिहा करने की अनुमति देने से संबंधित है।
इसे इस प्रकार पढ़ा जाता है:
"मुकदमे के समापन से पहले और अपील के निपटान से पहले, अपराध की कोशिश करने वाली अदालत या अपीलीय अदालत, जैसा भी मामला हो, आरोपी को ज़मानत के साथ जमानत बांड निष्पादित करने की आवश्यकता होगी, जब भी ऐसी अदालत हो तो उच्च न्यायालय के समक्ष उपस्थित होना होगा। संबंधित न्यायालय के फैसले के खिलाफ दायर किसी भी अपील या याचिका के संबंध में नोटिस जारी करता है और ऐसे जमानत बांड छह महीने तक लागू रहेंगे। /बीआर (2) यदि ऐसा आरोपी उपस्थित होने में विफल रहता है, तो बांड जब्त कर लिया जाएगा और धारा 446 के तहत प्रक्रिया लागू होगी।"
भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने याचिका पर केंद्र सरकार से जवाब मांगा और मामले में अटॉर्नी जनरल (एजी) आर वेंकटरमणी की सहायता मांगी।
अजय वर्मा द्वारा दायर याचिका के अनुसार, संहिता की धारा 437ए और 354(डी) विरोधाभासी हैं क्योंकि 354(डी) अदालतों को आरोपी को रिहा करने के लिए बाध्य करती है।
याचिका में कहा गया है कि नन्नू और अन्य बनाम यूपी राज्य मामले में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया था कि उन स्थितियों में जहां बांड नहीं भरा गया है, लेकिन व्यक्ति बरी हो गया है, एक व्यक्तिगत बांड पर्याप्त होना चाहिए।
याचिका में यह भी कहा गया है कि केरल उच्च न्यायालय और दिल्ली उच्च न्यायालय दोनों ने पहले माना है कि धारा 437ए में "करेगा" शब्द के उपयोग को अनिवार्य आवश्यकता के बजाय एक निर्देश के रूप में समझा जाना चाहिए।
इसके अलावा, याचिका में कहा गया है कि प्रावधान में आनुपातिकता की भावना का अभाव है क्योंकि ऐसे आरोपी व्यक्ति हो सकते हैं जिनके पास वित्तीय संसाधनों की कमी है और उन्हें जमानतदार नहीं मिल सकते हैं। याचिकाकर्ता ने बताया कि ऐसे में, जमानतदारों के साथ जमानत पर जोर देने से उन्हें लगातार कारावास में रहना पड़ेगा।
इसके अलावा, बरी किए जाने के खिलाफ अपील करने की अवधि (60 दिन) धारा 437ए (180 दिन) के तहत बांड के अस्तित्व के लिए निर्धारित अवधि से कम है, जिससे अनुचित कारावास के बारे में चिंताएं बढ़ जाती हैं।
प्रस्तुत किया गया कि ये आधार यह प्रदर्शित करने के लिए पर्याप्त हैं कि प्रावधान न केवल आपराधिक न्याय प्रशासन में बाधा उत्पन्न करता है, बल्कि संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का भी उल्लंघन करता है।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Supreme Court seeks Central government response to plea challenging Section 437A CrPC