सर्वोच्च न्यायालय ने गुरुवार को एक ऐतिहासिक फैसले में राज्यों को आरक्षित श्रेणी समूहों, अर्थात अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों (एससी/एसटी) को आरक्षण का लाभ देने के लिए उनके पारस्परिक पिछड़ेपन के आधार पर विभिन्न समूहों में उप-वर्गीकृत करने की शक्ति को बरकरार रखा [पंजाब राज्य और अन्य बनाम दविंदर सिंह और अन्य]।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ की सात न्यायाधीशों वाली संविधान पीठ ने जस्टिस बीआर गवई, विक्रम नाथ, बेला एम त्रिवेदी, पंकज मिथल, मनोज मिश्रा और सतीश चंद्र शर्मा के साथ ईवी चिन्नैया बनाम आंध्र प्रदेश राज्य के 2005 के फैसले को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि एससी/एसटी का उप-वर्गीकरण संविधान के अनुच्छेद 341 के विपरीत है, जो राष्ट्रपति को एससी/एसटी की सूची तैयार करने का अधिकार देता है।
जस्टिस बेला त्रिवेदी ने बहुमत से असहमति जताई और फैसला सुनाया कि इस तरह का उप-वर्गीकरण स्वीकार्य नहीं है।
पीठ ने अपना फैसला सुनाते हुए कहा, "एससी/एसटी के सदस्य अक्सर व्यवस्थागत भेदभाव के कारण आगे नहीं बढ़ पाते हैं। अनुच्छेद 14 जाति के उप-वर्गीकरण की अनुमति देता है। न्यायालय को यह जांचना चाहिए कि क्या कोई वर्ग समरूप है या किसी उद्देश्य के लिए एकीकृत नहीं किए गए वर्ग को और वर्गीकृत किया जा सकता है।"
न्यायालय ने पंजाब, तमिलनाडु और अन्य राज्यों में इस तरह के उप-वर्गीकरण के लिए कानून की वैधता को बरकरार रखा।
न्यायालय ने इस संबंध में पंजाब अनुसूचित जाति और पिछड़ा वर्ग (सेवाओं में आरक्षण) अधिनियम, 2006 को बरकरार रखा। इसी तरह, इसने तमिलनाडु अरुंथथियार (शैक्षणिक संस्थानों में सीटों का विशेष आरक्षण और अनुसूचित जातियों के लिए आरक्षण के भीतर राज्य के अधीन सेवाओं में नियुक्तियों या पदों का आरक्षण) अधिनियम, 2009 को बरकरार रखा, जो राज्य के अनुसूचित जातियों के लिए 18% आरक्षण के भीतर शैक्षणिक संस्थानों और राज्य सरकार के पदों में अरुंथथियार के लिए आरक्षण प्रदान करता है।
यह निर्णय पंजाब अनुसूचित जाति और पिछड़ा वर्ग (सेवाओं में आरक्षण) अधिनियम, 2006 की वैधता से संबंधित एक मामले में आया, जिसमें आरक्षित श्रेणी समुदायों के उप-वर्गीकरण से संबंधित था।
इस कानून को पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने रद्द कर दिया था, जिसके कारण पंजाब सरकार ने शीर्ष अदालत में अपील की थी।
ईवी चिन्नैया बनाम आंध्र प्रदेश राज्य में 2005 के संविधान पीठ के फैसले के आधार पर कानूनों को चुनौती दी गई थी, जिसमें कहा गया था कि एससी का उप-वर्गीकरण संविधान के अनुच्छेद 341 के विपरीत है, जो राष्ट्रपति को एससी/एसटी की सूची तैयार करने का अधिकार देता है।
चिन्नैया मामले में दिए गए फैसले में कहा गया था कि सभी एससी एक समरूप वर्ग बनाते हैं और उन्हें उप-विभाजित नहीं किया जा सकता है।
पांच न्यायाधीशों की पीठ द्वारा ईवी चिन्नैया मामले में दिए गए फैसले से असहमत होने के बाद, जिसमें जातियों के उप-वर्गीकरण को असंवैधानिक माना गया था, मामले को अंततः 2020 में शीर्ष अदालत की सात न्यायाधीशों की पीठ के पास भेज दिया गया था।
सुनवाई के दौरान, CJI ने समुदायों के "उप-वर्गीकरण" और "उप-वर्गीकरण" के बीच अंतर किया था। उन्होंने कहा कि समुदायों को शामिल करने या बाहर करने को तुष्टिकरण की राजनीति तक सीमित नहीं किया जाना चाहिए।
शीर्ष अदालत ने मौखिक रूप से टिप्पणी की थी कि पंजाब सरकार के कानून का उद्देश्य आरक्षित श्रेणी के उम्मीदवारों को बाहर करना हो सकता है, जो कानून द्वारा दी गई छूट के कारण पहले ही लाभान्वित हो चुके हैं।
केंद्र सरकार ने भारत में दलित वर्गों के लिए आरक्षण का बचाव किया था, जबकि यह सूचित किया था कि वह उप-वर्गीकरण के पक्ष में है।
राज्यों ने कहा कि एससी/एसटी का उप-वर्गीकरण अनुच्छेद 341 का उल्लंघन नहीं करता है क्योंकि यह राष्ट्रपति द्वारा तैयार की गई सूची से छेड़छाड़ नहीं करता है।
अनुच्छेद 341 केवल एससी की सूची तैयार करने से संबंधित है और अनुच्छेद का दायरा यहीं समाप्त होता है और यह राज्यों को आरक्षण लाभ बढ़ाने के लिए उनके पिछड़ेपन के आधार पर एससी को उप-वर्गीकृत करने से नहीं रोकता है।
केंद्र सरकार की ओर से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता एडवोकेट कनु अग्रवाल के साथ पेश हुए।
पंजाब राज्य की ओर से एडवोकेट जनरल गुरमिंदर सिंह और एडिशनल एडवोकेट जनरल शादान फरासत एडवोकेट नताशा माहेश्वरी के साथ पेश हुए।
तमिलनाडु राज्य की ओर से सीनियर एडवोकेट शेखर नफड़े, पूर्णिमा कृष्णा और एमएफ फिलिप पेश हुए।
हरियाणा राज्य की ओर से सीनियर एडवोकेट अरुण भारद्वाज पेश हुए।
वरिष्ठ एडवोकेट गोपाल शंकरनारायण, निदेश गुप्ता, कपिल सिब्बल, संजय हेगड़े, शेखर नफड़े, सलमान खुर्शीद, विजय हंसारिया और दामा शेषाद्रि नायडू ने उप-वर्गीकरण के पक्ष में दलीलें दीं।
वरिष्ठ एडवोकेट मनोज स्वरूप और एडवोकेट साकेत सिंह उप-वर्गीकरण का विरोध करने वाले प्रतिवादियों की ओर से पेश हुए।
वरिष्ठ एडवोकेट केके वेणुगोपाल ने उप-वर्गीकरण के समर्थन में मडिगा रिजर्वेशन पोराटा समिति की ओर से पेश हुए।
वरिष्ठ एडवोकेट सिद्धार्थ लूथरा तेलंगाना सरकार की ओर से पेश हुए और वरिष्ठ एडवोकेट डॉ. एस मुरलीधर आंध्र प्रदेश सरकार की ओर से पेश हुए।
अधिवक्ता शिवम सिंह ने उप-वर्गीकरण के समर्थन में कार्यकर्ता जीएम गिरी की ओर से पैरवी की।
अधिवक्ता श्रद्धा देशमुख और राकेश खन्ना ने उप-वर्गीकरण के समर्थन में हस्तक्षेपकर्ताओं की ओर से पैरवी की।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें