दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि एक पत्नी द्वारा आत्महत्या का प्रयास करना और फिर अपने पति और ससुराल वालों पर दोष मढ़ने की कोशिश करना अत्यधिक क्रूरता का कार्य है और तलाक का आधार है।
न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैत और न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा की खंडपीठ ने कहा कि इस तरह के आचरण के कारण पति और उसके परिवार को झूठे मामलों में फंसाए जाने का लगातार खतरा बना रहेगा।
अदालत ने कहा, "आत्महत्या का प्रयास करने में अपीलकर्ता का ऐसा आचरण और फिर पति और उसके परिवार के सदस्यों पर दोष लगाने की कोशिश करना अत्यधिक क्रूरता का कार्य है क्योंकि परिवार को झूठे मामलों में फंसाए जाने की लगातार धमकी दी जा रही है।"
इसलिए, पीठ ने एक महिला द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया, जिसमें क्रूरता के आधार पर अपने पति को तलाक देने के परिवार अदालत के आदेश को चुनौती दी गई थी।
इस मामले में दंपति ने वर्ष 2007 में शादी की थी और शादी से बच्चे का जन्म हुआ था। हालांकि, पति ने आरोप लगाया कि शादी के केवल चार महीने बाद पत्नी ने ससुराल छोड़ दिया।
यह कहा गया था कि उसने पुलिस में शिकायत दर्ज कराई कि दहेज की एक बड़ी राशि दी गई थी और पति के माता-पिता द्वारा और अधिक मांग की जा रही थी।
अदालत को बताया गया कि दिसंबर 2009 में पत्नी ने मच्छर भगाने वाले तरल पदार्थ का सेवन कर आत्महत्या करने की भी कोशिश की थी।
आरोपों पर विचार करने के बाद, पीठ ने कहा कि भले ही पत्नी ने दावा किया था कि उसे सुसाइड नोट लिखने के लिए मजबूर किया गया था, लेकिन अपनी जिरह में उसने स्वीकार किया कि जब उसने आत्महत्या करने का प्रयास किया तो उसका पति घर पर भी नहीं था।
पीठ ने आगे कहा कि पत्नी ने कई शिकायतें दर्ज की थीं और भले ही ऐसे कई मामले बरी हो गए, लेकिन वह यह सुनिश्चित करने के लिए अपील दायर करती रही कि उसे और उसके परिवार के सदस्यों को जेल में डाल दिया जाए।
अदालत ने कहा, "इसमें कोई संदेह नहीं है कि अपीलकर्ता को गलत काम के लिए सहारा लेने का कानूनी अधिकार है, लेकिन प्रतिवादी या उसके परिवार के सदस्यों द्वारा दहेज की मांग या क्रूरता के कृत्यों के अधीन होने के निराधार आरोप लगाना और प्रतिवादी के खिलाफ आपराधिक मुकदमा शुरू करना स्पष्ट रूप से क्रूरता के कार्य हैं ।
अदालत ने अंततः निष्कर्ष निकाला कि इस मामले में, उनके वैवाहिक जीवन के दो वर्षों के दौरान, पक्ष मुश्किल से दस महीने तक एक साथ रहते थे और उस समय के दौरान भी, क्रूरता के विभिन्न कार्य थे, जिसमें झूठी शिकायतों की शुरुआत, पति के प्रति पत्नी द्वारा किए गए सिविल और आपराधिक मुकदमे शामिल थे।
उच्च न्यायालय ने कहा, "इसलिए, हम निष्कर्ष निकालते हैं कि परिवार न्यायालय के अतिरिक्त प्रधान न्यायाधीश ने सही कहा है कि प्रतिवादी को अपीलकर्ता द्वारा क्रूरता के अधीन किया गया था और हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13 (1) (आईए) के तहत तलाक दिया गया था।
अपीलकर्ता (पत्नी) की ओर से अधिवक्ता कुणाल रावत और डॉली वर्मा पेश हुए।
प्रतिवादी (पति) का प्रतिनिधित्व वकील शायुक कुमार और रोहित सरोज के माध्यम से किया गया।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें