कलकत्ता उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा है कि जो पत्नी अपना वैवाहिक घर छोड़ देती है या छोड़ने के लिए मजबूर हो जाती है, उससे उसके पति द्वारा उसके खिलाफ दायर किए गए वैवाहिक मुकदमे की मुकदमेबाजी की लागत वहन करने के लिए नहीं कहा जा सकता है [पार्थ सखा मैती बनाम बिजाली मैती]।
इस प्रकार, एकल-न्यायाधीश न्यायमूर्ति बिस्वरूप चौधरी ने अपने 3 मई के आदेश में कहा कि जब पति उसके खिलाफ वैवाहिक मुकदमा दायर करता है तो अदालतों को शुरुआत में पत्नी को 'मुकदमेबाजी लागत' देनी चाहिए।
कोर्ट ने कहा कि जब एक पत्नी कुछ विवादों और मतभेदों के कारण और कभी-कभी मजबूर परिस्थितियों में वैवाहिक घर छोड़ देती है तो अवसाद और मानसिक अस्थिरता का एक तत्व होता है।
ऐसी स्थिति में, उसे अपने माता-पिता के घर जाना पड़ता है और आजीविका के लिए या तो अपने माता-पिता पर निर्भर रहना पड़ता है या यदि वह पहले से ही नियोजित नहीं है तो अपनी आजीविका कमाने के लिए कुछ काम करना पड़ता है।
न्यायाधीश ने कहा, "ऐसी स्थिति में संबंधित पत्नी को भरण-पोषण की लंबित याचिका पर निर्णय होने तक मुकदमे की लागत वहन करने के लिए बाध्य करना उचित नहीं होगा। एक पत्नी वैवाहिक घर छोड़ने के बाद अपनी आजीविका कमा सकती है, और वह कुछ हद तक अपना भरण-पोषण करने में सक्षम हो सकती है, लेकिन रखरखाव में भोजन, कपड़े, आश्रय, चिकित्सा व्यय और एक सभ्य जीवन के लिए अन्य आकस्मिक खर्च शामिल हैं लेकिन इसमें मुकदमेबाजी की लागत शामिल नहीं है, उसे उसके द्वारा नहीं बल्कि उसके पति द्वारा उसके खिलाफ दायर किए गए मुकदमे में मुकदमेबाजी की लागत का भुगतान करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है।“
न्यायाधीश ने कहा कि एक पत्नी भोजन, कपड़ा और आश्रय के लिए खर्च करने के बाद भविष्य की आकस्मिकताओं के लिए कुछ बचत करने में सक्षम हो सकती है, लेकिन यह उसे अपने पति द्वारा स्थापित वैवाहिक मुकदमे में मुकदमेबाजी की लागत के भुगतान के लिए उत्तरदायी नहीं बनाती है।
न्यायालय ने रेखांकित किया "अलग रहने पर एक पत्नी अपने पति और स्वयं की संयुक्त आय का लाभ प्राप्त करने में असमर्थ होती है, इसलिए जब उसे अपनी कमाई पर निर्भर रहना पड़ता है तो उसे भविष्य की आकस्मिकताओं के लिए कुछ बचत करने की आवश्यकता होती है। इस प्रकार, पत्नी को उसके पति द्वारा उसके खिलाफ दायर किए गए मामले में मुकदमेबाजी की लागत वहन करने के लिए मजबूर करना अनुचित होगा जब तक कि आय और बचत नाममात्र मुकदमेबाजी लागत की तुलना में अत्यधिक न हो या कि उसके पास बड़ी संख्या में संपत्ति है और उससे बड़ी आय होती है या जब उसे कानूनी सेवा प्राधिकरण से वकील प्रदान किया जाता है।“
अदालत ने रेखांकित किया, चूंकि एक महिला की गरिमा की रक्षा की जानी है, इसलिए यह सुनिश्चित किया जाना चाहिए कि महिलाओं को अनावश्यक खर्च करने और कठिनाइयों का सामना करने के लिए मजबूर नहीं होना पड़े।
यह फैसला निचली अदालत के फैसले को चुनौती देने वाले एक पति द्वारा दायर एक आवेदन पर आया, जिसने उसे अपनी अलग रह रही पत्नी को ₹3,000 की मासिक मुकदमेबाजी लागत का भुगतान करने का आदेश दिया था ताकि वह पति द्वारा दायर वैवाहिक मुकदमा लड़ सके।
जबकि पति ने इस आधार पर आदेश को चुनौती दी कि संबंधित अदालत ने मुकदमेबाजी लागत का आदेश देने से पहले संपत्ति और अन्य तकनीकीताओं के हलफनामे पर विचार नहीं किया, पत्नी ने भी निचली अदालत के आदेश को इस हद तक चुनौती दी कि उसने मुकदमे की लागत को 'समायोजित' कर दिया। आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 125 के तहत भरण-पोषण राशि का आदेश दिया गया।
अपने आदेश में, उच्च न्यायालय ने कहा कि मामले के लंबित रहने के दौरान भरण-पोषण की मात्रा के मुद्दे पर विचार करने के लिए, पार्टियों द्वारा दायर किए जाने वाले आय विवरण और संपत्ति के हलफनामे पर विचार करना होगा।
न्यायालय ने कहा, इसमें निश्चित समय लगेगा और उक्त उद्देश्य के लिए कुछ तारीखें तय करने की आवश्यकता होगी।
चूँकि पत्नी को वकील की फीस सहित उक्त अवधि के लिए कानूनी व्यय भी वहन करना होगा, इसलिए भरण-पोषण के लिए आवेदन पर निर्णय आने तक लागत देने के संबंध में निर्णय को स्थगित नहीं किया जाना चाहिए।
इसने इस बात पर भी जोर दिया कि एक पत्नी जो अदालत में आने और वैवाहिक मुकदमे में अपने पति के दावे का जवाब देने के लिए मजबूर है, उसे शुरू में मुकदमे की लागत का दावा करने का पूरा अधिकार है।
न्यायाधीश ने कहा, "मुकदमेबाजी की लागत का भुगतान प्रस्ताव चरण में आवेदन दायर करने के पहले दिन ही किया जाना चाहिए, और आपत्तियों और संपत्तियों और सबूतों के हलफनामे पर विचार करने पर निर्णय होने तक इसे स्थगित नहीं किया जाना चाहिए।"
इसके अलावा, इसमें कहा गया कि ट्रायल कोर्ट ने गलती की है
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें