राष्ट्रपति की सहमति न होने के बावजूद गुजरात उच्च न्यायालय ने गुजरात भूमि कब्ज़ा (निषेध) अधिनियम को बरकरार रखा

विशेष रूप से, यह मानने के अलावा कि कोई विरोध नहीं है, न्यायालय ने यह भी माना कि 2020 अधिनियम को राष्ट्रपति की सहमति के अभाव में संविधान के अनुच्छेद 254 द्वारा प्रभावित नहीं किया जा सकता है।
Gujarat High Court
Gujarat High Court

गुजरात उच्च न्यायालय ने आज गुजरात भूमि कब्ज़ा (निषेध) अधिनियम, 2020 और इसके संबद्ध नियमों की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा। [कमलेश जीवनलाल दवे और अन्य बनाम गुजरात राज्य और अन्य]।

प्रासंगिक रूप से, यह मानने के अलावा कि कानून और केंद्रीय कानूनों के बीच कोई विरोध नहीं है, न्यायालय ने यह भी माना कि राष्ट्रपति की सहमति के अभाव में 2020 अधिनियम को संविधान के अनुच्छेद 254 (संसद द्वारा बनाए गए कानूनों और राज्यों के विधानमंडलों द्वारा बनाए गए कानूनों के बीच असंगतता) से प्रभावित नहीं किया जा सकता है।

मुख्य न्यायाधीश सुनीता अग्रवाल और एपी माई की खंडपीठ ने 150 से अधिक याचिकाओं के एक बैच पर फैसला सुनाया, जिन्होंने कानून की वैधता पर सवाल उठाया था।

कोर्ट ने कहा, "हमें गुजरात भूमि कब्ज़ा (निषेध) अधिनियम, 2020 और इसके संबद्ध नियमों को असंवैधानिक मानने का कोई अच्छा आधार नहीं मिलता है। भूमि हड़पने वाले अधिनियम के सार और सार पर विचार करते हुए, हम मानते हैं कि यह (भारत के संविधान की) सातवीं अनुसूची की सूची II की प्रविष्टियों 18, 64 और 65 से संबंधित है और इस प्रकार सीमा अधिनियम या सीपीसी या सीआरपीसी या संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम विशिष्ट राहत अधिनियम या साक्ष्य अधिनियम जैसे केंद्रीय कानूनों के प्रति प्रतिकूलता का कोई सवाल ही नहीं है... तुलनात्मक दृष्टि से देखने पर, हम यह भी पाते हैं कि समान कानून की वैधता को असम, आंध्र प्रदेश और कर्नाटक में भी समान प्रावधानों के साथ बरकरार रखा गया है। इसलिए हम सभी रिट याचिकाओं को खारिज करते हैं।"

पीठ ने 30 जुलाई तक अधिनियम के आवेदन पर रोक लगाने के वकीलों के अनुरोध को भी खारिज कर दिया, ताकि आज उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ उच्चतम न्यायालय में अपील दायर की जा सके।

Chief Justice Sunita Agarwal and Justice Aniruddha P. Mayee
Chief Justice Sunita Agarwal and Justice Aniruddha P. Mayee

कोर्ट ने कहा कि 2020 के कानून को संविधान की मूल संरचना का उल्लंघन नहीं कहा जा सकता है।

फैसले में कहा गया है, "2020 अधिनियम के विभिन्न प्रावधानों पर ध्यान देने पर, हम पाते हैं कि इन सभी प्रावधानों का उद्देश्य और तर्क अधिनियम का एक उद्देश्य है जो गुजरात में भूमि हड़पने की गतिविधियों पर अंकुश लगाना है। इस अधिनियम को संविधान की मूल संरचना का उल्लंघन नहीं कहा जा सकता है और यह संविधान के अनुच्छेद 14 का भी उल्लंघन नहीं करता है और लागू कानून में प्रदान की गई नागरिक और आपराधिक परीक्षणों की प्रक्रिया को मनमाना नहीं कहा जा सकता है।"

न्यायालय ने उन तर्कों को भी खारिज कर दिया कि भूमि कब्जा कानून के उल्लंघन के लिए प्रदान की गई सजा अनुपातहीन और अत्यधिक है।

इसने इस आधार पर अधिनियम की चुनौती को खारिज कर दिया कि इसे पूर्वव्यापी रूप से लागू किया गया था।

बेंच ने कहा, "हमने यह भी पाया है कि अधिनियम की चुनौती का आधार आवेदन में पूर्वव्यापी होना और आपराधिक मनःस्थिति का अभाव, बिल्कुल निराधार और अस्तित्वहीन है। 2020 अधिनियम के नियमों को चुनौती भी अस्थिर पाई गई है।"

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Gujarat High Court upholds Gujarat Land Grabbing (Prohibition) Act despite no Presidential assent

Related Stories

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com