केरल उच्च न्यायालय ने बुधवार को बार काउंसिल ऑफ केरल को निर्देश दिया कि वह अधिवक्ता बेयलिन दास द्वारा दायर एक याचिका पर अपना जवाब दाखिल करे, जिसमें दास ने अपने खिलाफ शुरू की गई अनुशासनात्मक कार्रवाई को चुनौती दी है। दास ने अपने जूनियर के रूप में काम करने वाली एक महिला वकील पर हमला करने के आरोपों के बाद यह कार्रवाई की है। [बेयलिन दास बनाम बार काउंसिल ऑफ केरल]
न्यायमूर्ति एन नागरेश ने राज्य बार काउंसिल को अपना बयान दाखिल करने का निर्देश दिया तथा मामले की अगली सुनवाई एक जुलाई तय की।
दास ने कथित घटना के एक दिन बाद 14 मई को बार काउंसिल द्वारा लगाए गए निलंबन आदेश को रद्द करने की मांग करते हुए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
यह मामला दास के कार्यालय में काम करने वाली एक जूनियर महिला वकील की शिकायत से उपजा है।
महिला ने आरोप लगाया था कि 13 मई को दास ने बहस के दौरान उसे थप्पड़ मारा था, जिससे उसके चेहरे पर गंभीर चोटें आई थीं।
इसके बाद, वंचियूर पुलिस ने दास पर भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 126(2) (गलत तरीके से रोकना), 74 (महिला की गरिमा को ठेस पहुँचाने के इरादे से उस पर हमला करना) और 115(2) (चोट पहुँचाना) के तहत प्राथमिकी दर्ज की।
कथित घटना के बाद गिरफ्तार किए गए दास को बाद में 19 मई को त्रिवेंद्रम के न्यायिक प्रथम श्रेणी मजिस्ट्रेट कोर्ट ने जमानत दे दी।
घटना के बाद, त्रिवेंद्रम बार एसोसिएशन ने आंतरिक जाँच शुरू की और दास को अपनी सदस्यता से निलंबित कर दिया।
इसके बाद, केरल बार काउंसिल ने भी स्वप्रेरणा से कार्रवाई करते हुए दास को किसी भी अदालत में वकालत करने से रोक दिया।
दास को वर्तमान में उनके खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही पूरी होने तक किसी भी अदालत, न्यायाधिकरण या प्राधिकरण के समक्ष पेश होने से प्रतिबंधित किया गया है।
अपनी याचिका में दास ने बताया कि केरल बार काउंसिल का कार्यकाल नवंबर 2023 में समाप्त हो गया था और अब उसके पास कार्य करने का कानूनी अधिकार नहीं है क्योंकि अधिवक्ता अधिनियम, 1961 के तहत मई 2024 के बाद कोई विशेष समिति नहीं बनाई गई है।
उन्होंने यशवंत शेनॉय बनाम बार काउंसिल ऑफ केरल मामले में न्यायालय की हाल की खंडपीठ के फैसले का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि बार काउंसिल का कानूनी तौर पर अस्तित्व समाप्त हो गया है और वह कोई भी वैधानिक निर्णय नहीं ले सकती।
दास ने यह भी कहा कि अधिवक्ता अधिनियम की धारा 35 के तहत बार काउंसिल के पास अंतरिम निलंबन आदेश पारित करने का कोई अधिकार नहीं है, क्योंकि केवल अनुशासन समिति के पास ही ऐसी कार्रवाई करने का अधिकार है, और वह भी उचित जांच के बाद।
दास ने अपनी याचिका में कहा कि उनके खिलाफ निलंबन आदेश उन्हें सुनवाई का अवसर दिए बिना और अनुशासन समिति को मामला भेजे जाने से पहले ही पारित कर दिया गया।
उन्होंने यह भी दावा किया कि आपराधिक जांच पूरी होने से पहले उन्हें लिखित बचाव प्रस्तुत करने के लिए मजबूर करना संविधान के अनुच्छेद 20(3) (खुद को दोषी न ठहराना) के तहत उनके संवैधानिक अधिकार के खिलाफ है।
याचिका में कहा गया है कि बार काउंसिल ने बिना किसी उचित प्रक्रिया के बहुत जल्दी काम किया और पूरी कार्रवाई अनुचित और एकतरफा थी, खासकर तब जब इसे बिना किसी दोष के पाया गया।
इस प्रकार दास ने केरल बार काउंसिल द्वारा जारी किए गए कारण बताओ नोटिस और अनुशासन समिति को भेजे गए मामले को रद्द करने की मांग की।
उन्होंने अदालत से कानूनी प्रैक्टिस फिर से शुरू करने की अनुमति देने और आपराधिक मामला पूरा होने तक सभी अनुशासनात्मक कार्रवाई पर रोक लगाने का भी अनुरोध किया।
याचिका अधिवक्ता अखिल सुरेश के माध्यम से दायर की गई थी।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Lawyer booked for assaulting junior moves Kerala High Court against suspension by Bar Council