'स्वीटी', 'बेबी' हमेशा यौन टिप्पणियाँ नहीं होतीं: कलकत्ता उच्च न्यायालय

न्यायालय ने यह भी चेतावनी दी कि यदि पीओएसएच अधिनियम के प्रावधानों का दुरुपयोग किया जाता है, तो यह महिलाओं के लिए और अधिक संभावनाएं पैदा कर सकता है।
Calcutta High Court
Calcutta High Court

कलकत्ता उच्च न्यायालय ने हाल ही में पाया कि महिलाओं को संबोधित करने के लिए 'स्वीटी' और 'बेबी' का उपयोग कुछ सामाजिक क्षेत्रों में प्रचलित है और इन शब्दों के उपयोग में हमेशा यौन रंग नहीं होता है।

उसी फैसले में, न्यायालय ने चेतावनी भी दी कि यदि कार्यस्थल पर महिलाओं के यौन उत्पीड़न की रोकथाम (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम (POSH अधिनियम) के प्रावधानों का दुरुपयोग किया जाता है, तो यह महिलाओं के लिए और अधिक बाधाएं पैदा कर सकता है। .

न्यायमूर्ति सब्यसाची भट्टाचार्य ने यौन उत्पीड़न के आरोपों से जुड़े एक मामले की सुनवाई के दौरान ये टिप्पणियां कीं।

Justice Sabyasachi Bhattacharyya
Justice Sabyasachi Bhattacharyya

तटरक्षक बल की एक महिला कर्मचारी ने आरोप लगाया था कि उसके वरिष्ठ ने कई तरीकों से उसका यौन उत्पीड़न किया था, जिसमें उसे संबोधित करने के लिए 'स्वीटी' और 'बेबी' शब्दों का इस्तेमाल भी शामिल था।

शिकायतकर्ता ने तर्क दिया कि वरिष्ठ अधिकारी के बयानों में यौन संकेत थे।

हालाँकि, वरिष्ठ अधिकारी ने कहा कि उन्होंने कभी भी इन शब्दों का इस्तेमाल यौन रूप से नहीं किया। उन्होंने कहा कि जब शिकायतकर्ता ने अपनी परेशानी व्यक्त की तो उन्होंने ऐसे शब्दों का इस्तेमाल बंद कर दिया।

उच्च न्यायालय ने स्वीकार किया कि आंतरिक शिकायत समिति (आईसीसी) द्वारा ऐसे शब्दों के उपयोग को अनुचित माना गया था, लेकिन यह भी कहा कि उन्हें हमेशा यौन रूप से रंगीन होने की आवश्यकता नहीं है।

कोर्ट ने 24 अप्रैल के फैसले में कहा, "आंतरिक शिकायत समिति (आईसीसी) ने स्वयं 'बेबी और स्वीटी' अभिव्यक्तियों के उपयोग को अनुचित माना है। हालाँकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक बार याचिकाकर्ता ने प्रतिवादी नंबर 7 (कथित अपराधी) को व्हाट्सएप के माध्यम से उस संबंध में अपनी असुविधा के बारे में सूचित किया और अन्यथा, उसने याचिकाकर्ता को संबोधित करने के लिए प्रेम की शर्तों को कभी नहीं दोहराया। ऐसी अभिव्यक्तियाँ कुछ सामाजिक क्षेत्रों में प्रचलित हो सकती हैं और जरूरी नहीं कि वे हमेशा यौन रूप से रंगीन हों।"

न्यायाधीश ने कहा कि POSH अधिनियम की धारा 2 (एन) 'यौन उत्पीड़न' और किसी भी यौन रंगीन टिप्पणी और यौन प्रकृति के अवांछित मौखिक आचरण को परिभाषित करती है।

कोर्ट ने कहा, "हालांकि, उपरोक्त दो अभिव्यक्तियों ('स्वीटी', 'बेबी') के इस्तेमाल को जरूरी नहीं कि यौन रूप से प्रेरित माना जाए।"

न्यायालय ने इस तथ्य पर भी विचार किया कि शिकायतकर्ता द्वारा सामना किये जाने के बाद आरोपी अधिकारी ने इन शब्दों का उपयोग करना बंद कर दिया। इसलिए, "अवांछनीय" आचरण का तत्व हटा दिया गया।

कोर्ट ने कहा, "इसके अलावा, शब्दों का मौखिक उपयोग एक बार याचिकाकर्ता द्वारा उसके लिए अवांछित होने के बारे में व्यक्त किया गया था, प्रतिवादी ने उसे कभी नहीं दोहराया, इस प्रकार शब्दों के ऐसे मौखिक उपयोग से 'अवांछित' का तत्व दूर हो गया। इस प्रकार, अनुचित होते हुए भी, प्रतिवादी ने कभी भी शब्दों को दोहराया नहीं, जिससे पता चलता है कि उन शब्दों का उद्देश्य जानबूझकर याचिकाकर्ता को परेशान करना या याचिकाकर्ता का यौन उत्पीड़न करना नहीं हो सकता है।"

पृष्ठभूमि के अनुसार, शिकायतकर्ता ने अपने वरिष्ठ अधिकारी पर विभिन्न तरीकों से उसका यौन उत्पीड़न करने का आरोप लगाया था, जिसमें उसे अनुचित तरीके से घूरना और उसके कमरे में झाँकना भी शामिल था।

हालाँकि, न्यायालय ने कहा कि इन आरोपों का समर्थन करने वाला कोई गवाह नहीं था। अदालत ने कहा, चूंकि शिकायत कुछ देरी के बाद दर्ज की गई थी, इसलिए आईसीसी को आरोपों को प्रमाणित करने के लिए कोई सीसीटीवी फुटेज भी नहीं मिला।

न्यायाधीश ने आगे कहा, "घूरने के कई रंग होते हैं और जरूरी नहीं कि यह हमेशा यौन उत्पीड़न का कारण बने, जैसा कि 2013 अधिनियम में सोचा गया है।"

अदालत इस आरोप से भी सहमत नहीं थी कि वरिष्ठ अधिकारी ने शिकायतकर्ता से बात करते समय यौन संबंध में 'हगिंग द कोस्ट' वाक्यांश का इस्तेमाल किया था। एकल-न्यायाधीश ने कहा कि यह तट रक्षक हलकों में इस्तेमाल की जाने वाली सामान्य शब्दावली का एक रूप है।

कोर्ट ने कहा, "इस तरह की शब्दावली तटरक्षक हलकों में सामान्य है और याचिकाकर्ता द्वारा पहले इसका इस्तेमाल किया गया है, उसी का दोहराव, भले ही कोई हो, बिना किसी यौन संकेत के, जैसा कि गवाहों द्वारा पुष्टि की गई है, आरोप को ही खारिज कर देता है।"

शिकायत के समय के कारण भी न्यायालय को आरोपों की वास्तविकता पर आपत्ति व्यक्त करनी पड़ी।

अदालत ने अंततः शिकायतकर्ता द्वारा दायर रिट याचिका को खारिज कर दिया और आरोपी वरिष्ठ अधिकारी को किसी भी गलत काम से मुक्त करने के आईसीसी के फैसले की पुष्टि की।

POSH अधिनियम के दुरुपयोग से और अधिक कांच की छतें बन सकती हैं

विशेष रूप से, न्यायालय ने यह भी चिंता व्यक्त की कि POSH अधिनियम का दुरुपयोग महिलाओं की सुरक्षा के बजाय उनके खिलाफ काम कर सकता है।

हालांकि इस मामले में शिकायतकर्ता की रिट याचिका खारिज कर दी गई, लेकिन कोर्ट ने स्पष्ट किया कि उसने आरोपी वरिष्ठ अधिकारी के खिलाफ दायर और लंबित आपराधिक मामले की योग्यता पर कोई टिप्पणी नहीं की है।

शिकायतकर्ता की ओर से वकील प्रमित बैग और अमानी कायन पेश हुए। केंद्र सरकार की ओर से वकील धीरज त्रिवेदी और अरुणव गांगुली पेश हुए।

अधिवक्ता अर्जुन रे मुखर्जी और सारदा शा ने आरोपी कमांडिंग ऑफिसर का प्रतिनिधित्व किया।

[निर्णय पढ़ें]

Attachment
PDF
Calcutta_High_Court_Judgment.pdf
Preview

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


'Sweety', 'Baby' not always sexually coloured remarks: Calcutta High Court

Related Stories

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com